- 1 -

Broj: Jž-1523/2019.

 

 

                      

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog H.M. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17), odlučujući o žalbi tužitelja MUP, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 1. lipnja 2019. godine, broj: 10. Pp J-540/2019-5 na sjednici vijeća održanoj dana 4. ožujka 2020.,

 

       p r e s u d i o    j e

 

I. Prihvaća se žalba tužitelja MUP, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji tako da se okrivljenom H.M. zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, pravno označenog kao prekršaj iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju istog članka izriče novčana kazna u iznosu od 7.000,00 (sedamtisuća) kuna, a na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava mu se vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 31. svibnja 2019. u 19,30 sati do dana 01. lipnja 2019. godine u 11,35 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 600,00 (šesto) kuna, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 6.400,00 (šesttisućačetiristo) kuna.

 

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona određuje se plaćanje novčane kazne u iznosu od 6.400,00 (šesttisućačetiristo) kuna u 6 (šest) mjesečnih obroka, s tim da prvi obrok u iznosu od 1.400,00 (tisućučetiristo) kuna plati u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka od po 1.000,00 (tisuću) kuna u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ako u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

 

                                                            Obrazloženje

 

 

              Prvostupanjskom presudom okrivljeni H.M. je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 600,00 kuna, tako da mu nije preostalo od novčane  kazne ništa za platiti.

 

              Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze na naknadu troška prekršajnog postupka.

 

              Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Žalitelj navodi da je prilikom dokaznog postupka okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, sklon je činjenju istovrsnog prekršaja, jer je recidivist pa je nerazumljivo i nelogično da mu je sud ublažio novčanu kaznu navodeći u obrazloženju kako ne postoje otegotne okolnosti, kazna od 600,00 kuna je preblaga za okrivljenika u odnosu na težinu počinjenog prekršaja te je nesrazmjerna razlika izrečene kazne u odnosu na zakonski propisanu kaznu koja iznosi minimalno 7.000,00 kuna, pa predlaže da se u ponovnom postupku okrivljeniku izrekne pripadajuća novčana kazna u skladu sa Zakonom.

 

              Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba je osnovana.

 

              Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 10707, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao je su li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 5., 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

              Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu odluku u onom dijelu kojim se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja iste cijenio okrivljenikovo priznanje prekršaja, izraženo kajanje i dano obećanje da se učinjeno više ponoviti, da je otac troje malodobne djece, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

 

              Međutim, prvostupanjski sud nije u dostatnoj mjeri vrednovao sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, odnosno nije dovoljno cijenio količinu inkriminirane radnje niti je cijenio činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 1. lipnja 2019.godine koja prileži spisu (list spisa predmeta broj 7).

 

              Imajući pri tome u vidu osobne imovinske prilike okrivljenika, ovaj Sud je okrivljenom Hrvoju Matiću izrekao novčanu kaznu u visini zakonski propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (7.000,00 kuna), srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika smatrajući da će se tako ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te odredio plaćanje novčane kazne u 6 (šest) obroka na način opisan u točki I. izreke ove presude.

 

              Na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo plaćanje novčane kazne u iznosu od 6.400,00 kuna, a ako u roku navedenom u ovoj presudi plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

              Zbog navedenog, trebalo je na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, prihvaćajući žalbu tužitelja preinačiti prvostupanjsku presudu kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

 

              Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 4. ožujka 2020.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.