1

Broj:Jž-309/2020

 

                                             

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

  R J E Š E NJ E

 

             Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice, te članova Ivanke Mašić i Mirjane Margetić, uz sudjelovanje Stanislava Walaszeka u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. N.P. i dr. , zbog prekršaja iz čl. 20. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlučujući o žalbi IV okr. D.P., podnijetoj po braniteljici K.Š., odvjetnici iz Z.,  protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 15. kolovoza 2019., broj: Pp J-196/2019-28, u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2020.,

r i j e š i o  j e

 

            Prihvaća se žalba IV okr. D.P. kao osnovana i ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na žalitelja, te se predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 15. kolovoza 2019., broj: Pp J-196/2019-28  I okr. N.P., II okr. D.K. i III okr. N.K. temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođeni su od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 20. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

Istom presudom IV okr. D.P. proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 20. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna.  

 

Okrivljenik je, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

 

Protiv te presude pravodobno je podnio žalbu IV okr. D.P. po svojoj braniteljici zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja , pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.

           

Žalitelj predlaže da drugostupanjski sud iz navedenih razloga prihvati njegovu žalbu.

 

Žalba okrivljenika je osnovana.

 

Razmotrivši predmet, te ispitujući prvostupanjsku presudu u pogledu navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno: Suda) nalazi kako okrivljenik osnovano ističe pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanje , budući se na temelju za sada provedenih dokaza pobijana presuda ukazuje preuranjenom.

 

Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi kako je sud svoju odluku o krivnji okrivljenika zasnovano isključivo na njegovoj obrani, koju je nepotpuno reproducirao. Naime, prvostupanjski sud navodi kako je okr. priznao da je verbalno napao N.K. (supruga od svoje sestre) glasno mu psujući majku više puta. No, navedeno je samo dio obrane okr. IV okr. D.P. je na zapisniku o glavnoj raspravi od 6. lipnja 2019. izričito iskazao kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Branio se na način da je opisivao događaj, te između ostalog izjavio kako je bio najprije verbalno napadnut od N.K., koji ga je vrijeđao i psovao, a on mu je samo uzvratio. Dakle, sud je pogrešno cijenio ovakvu obranu ne osporavanjem prekršaja, budući okr. u svojoj obrani dovodi u pitanje ostvarenje obilježja i krivnju , navodeći kako je zapravo on najprije napadnut a on je samo uzvraćao.

 

Prema članku 88. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud dužan potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđivati činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pa je takvu obranu okrivljenika za pravilno utvrđenje stanja stvari sud trebao provjeriti. Budući je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, to je prvostupanjski sud trebao provjeriti ove navode.

 

Prvostupanjski sud je trebao iskaze ostalih sudionika i njihove iskaze dovesti u međusobnu vezu sa obranom žalitelja, te na osnovu eventualno takvog provedenog dokaznog postupka odlučivati o krivnji žalitelja. U svakom slučaju o krivnji je valjalo dati razloge, koji će biti obrazloženi na jasan način. Na osnovu ovakve obrane , nije se mogla temeljiti krivnja okrivljenika, pogotovo ovakvu obranu nije se moglo cijeniti kao priznanje, jer to ona nije.

 

Slijedom navedenog, temeljem za sada provedenih dokaza, pogrešno zaključuje prvostupanjski sud kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja pobijanog prekršaja, pa je prvostupanjsku presudu, sukladno članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona,  pobijanu presudu valjao ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupanja na ponovni postupak i odlučivanje.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud provesti novu glavnu raspravu, na koju će uredno pozvati okrivljenika , tužitelja,te svjedoke, pa će valjanom ocjenom obrane okrivljenika ,te po potrebi provođenjem i drugih dokaza razjasniti stanje stvari sukladno uputama ovog suda, a potom detaljnom analizom i ocjenom svakog dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku. 

                                 

            Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

                                      U Zagrebu 4. ožujka 2020.

 

  Rješenje dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.