- 1 -

Broj: Jž-2657/2019

                                                                            Broj: Jž-2657/2019

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. I.M. zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117 /03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi okr. I.M. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 3. prosinca 2019., broj: 1. Pp J-515/2019, u sjednici vijeća održanoj                       4. ožujka 2020.,

p r e s u d i o    j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. I.M. i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

            II. Na temelju čl. 138. st. 2. točke. 3. c)  Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okr. I.M. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od  200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

                                                              Obrazloženje

Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog  suda u Puli-Pola od 3. prosinca 2019., broj: 1. Pp J-515/2019 proglašen je krivim okr. I.M. da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je na temelju tog zakonskog propisa izrečena novčana kazna od 6.000,00, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezan je naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka od 300,00 kuna i trošak uporabe alkotesta od 80,00 kuna.

Na temelju čl. 32. st. 1. al. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima - nogometnim utakmicama HNK „Rijeka“ i hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine.  

Protiv te presude okr. I.M. osobno je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne, s prijedlogom, da se pobijana presuda preinači na način da se novčana kazna smanji.

Žalba nije osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju  čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Podnositelj žalbe ističe da je presuda u cijelosti osnovana i priznaje krivnju, međutim smatra da je izrečena novčana kazna previsoka, a uzimajući u obzir da je dio alkohola koji je konzumirao došao uz pomoć policijskih službenika PP Pula-Pola koji su tijekom utakmice u civilnom policijskom vozilu, zajedno s nekolicinom njegovih prijatelja dovezli alkohol na parkiralište, a nakon nekog vremena, ti isti policijski službenici su ga priveli i alkotestirali. 

Prvenstveno, ističe se da se u smislu čl. 195. st. 5. Prekršajnog zakona u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao. Uredno pozvani okrivljenik se u dva navrata pozivima za raspravu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, te propustio iznijeti svoju obranu pred prvostupanjskim sudom, pa se navođenje okolnosti počinjenja djela, za koje okrivljenik smatra da imaju utjecaja na odmjeravanje kazne, istaknuto tek sada u žalbi, ukazuje zakašnjelim. Bez obzira na to, treba navesti da okolnosti počinjenja prekršaja koje okrivljenik  navodi u žalbi, nemaju utjecaja na odabir visine prekršajnopravne sankcije.

Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena primjerena novčana kazna, koja nije previsoka. Naime, za prekršaj iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisana je novčana kazna od 2.000,00 do 15.000,00 kuna, pa izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna predstavlja, prije svega, blažu vrstu propisane kazne za predmetni prekršaj.

Prilikom odmjeravanja novčane kazne prvostupanjski je sud pravilno cijenio otegotne okolnosti na strani okrivljenika u vidu dosadašnje osuđivanosti zbog istovrsnog prekršaja. Naime, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 7. svibnja 2019. proizlazi da je okrivljenik presudom Prekršajnog suda u Vukovaru od 13. ožujka 2017., broj Pp J-818/16, pravomoćna 15. veljače 2018. kažnjen zbog istovrsnog prekršaja,  zbog čega je izrečena novčana kazna od 6.000,00 kuna, u propisanom rasponu od 2.000,00 do 15.000,00 kuna novčane kazne u konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, imajući u vidu težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, nema osnove za izricanje novčane kazne u nižem iznosu, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl.32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

Također, potrebno je navesti da okolnosti počinjenja prekršaja koje okrivljenik  navodi u žalbi, u konkretnom slučaju, nema utjecaja na odabir visine prekršajnopravne sankcije.

U smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.  Okrivljenik je mlada osoba, u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio nesposobna za rad, pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 300,00 kuna, dakle doista vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.                                     

Zagreb, 4. ožujka 2020.

Zapisničarka :                                                                                                   Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r.                                                                                      Gordana Korotaj, v.r.             

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.