- 1 - Revd 194/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Ž. S. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. I., odvjetnik u Z., protiv ovršenika T. d.d. u stečaju, kojeg zastupa stečajni upravitelj M. S. iz I. G., uz sudjelovanje treće osobe B. L. iz J., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. Ž., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu treće osobe B. L. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr - 561/2019-2 od 20. rujna 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr - 549/19-44 od 12. lipnja 2019., u sjednici održanoj 4. ožujka 2020.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija treće osobe B. L. protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr - 561/2019-2 od 20. rujna 2019., zbog pravnog pitanja ima li treća osoba kao sudionik u ovršnom postupku pravo na naknadu troškova postupka?
Obrazloženje
B. L. kao treća osoba, odnosno sudionik u ovršnom postupku, podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr - 561/2019-2 od 20. rujna 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr - 549/19-44 od 12. lipnja 2019. zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. u svezi s odredbom čl. 400. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluke nižestupanjskih sudova odstupaju od prakse revizijskog suda (primjerice pravnog shvaćanja iznijetog u rješenju ovog suda broj Revt – 196/2009-2 od 16. srpnja 2013., na koje se u prijedlogu poziva i treća osoba).
Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
