- 1 -              Revd 512/2020-2

Broj: Revd 512/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari zavoda, Z., A. protiv tuženika trgovačkog društva I. d.d. iz V., koje zastupa punomoćnik M. P. F., odvjetnica u Z., kao pravnog sljednika trgovačkog društva I. d.d. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je podnijelo trgovačko društvo I. d.d., V., kojeg zastupa punomoćnik M. W., odvjetnica u Z., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-67/2018-3 od 11. rujna 2019. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-493/2017-3 od 20. listopada 2017., u sjednici održanoj 4. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen od strane trgovačkog društva I. d.d. protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-67/2018-3 od 11. rujna 2019. odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je nastupio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari te je pozvan pravni sljednik tuženika, društvo I. d.d. preuzeti postupak o pravnoj stvari, a odlučeno je (st. 3. izreke prvostupanjskog rješenja) da se nastavlja postupak u istoj pravnoj stvari.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tuženika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u toč. III. izreke.

Dakle, prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je odlučeno da se nakon prekida postupka, postupak nastavlja s pravnim prednikom tuženika, trgovačkim društvom I. d.d.

Međutim, revizija je dopuštena protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o premetu spora pravomoćno završen (čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen protiv drugostupanjskog rješenja kojim postupak o predmetu spora nije pravomoćno završen, pa s obzirom na to da protiv takvog rješenja revizija nije dopuštena, nedopušten je i prijedlog za dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. ožujka 2020.