- 1 -              Revd 521/2020-2

Broj: Revd 521/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz K., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. P. S., odvjetnica u K., protiv tuženika E. D. d.o.o. za privremeno zapošljavanje, Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica K. C. B., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-146/2018-3 od 7. studenoga 2019., kojim je djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2926/16-32 od 21. ožujka 2018., u sjednici održanoj 4. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

U odnosu na pitanje „Je li trošak plaćenog prijevoza na rad ustupljenog radnika obuhvaćen pojmom „drugi uvjeti rada“ iz odredbe čl. 46. st. 5. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19 - dalje: ZR/14) obzirom na odredbu st. 6. istog Zakona, koja je propisala koji su to drugi uvjeti rada, a kakva odredba nije postojala u Zakonu o radu („Narodne novine“, broj 149/09, 61/11 - dalje: ZR/09), te je li u ZR/14 shvaćanje VSRH zauzeto u primjeni ZR/09, izraženo u presudi VSRH broj Revr-362/18 od 9. siječnja 2019. primjenjivo?“ tuženiku se dopušta podnošenje revizije.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-146/2018-3 od 7. studenog 2019. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2926/16-32 od 21. ožujka 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske u predmetu poslovni broj Revr-362/18 od 9. siječnja 2009. zauzeto je shvaćanje da trošak plaćenog prijevoza na rad ustupljenog radnika spada u kategoriju „drugih uvjeta rada“ i za što ugovoreni radnici ne mogu biti stavljeni u nepovoljniji položaj od radnika društva u koje su ustupljeni. Međutim, obzirom da je u novom Zakonu o radu došlo do promjene, na način da je iza st. 5. čl. 67. ZR/14 dodan st. 6. koji definira što su to drugi uvjeti rada ustupljenog radnika postoji potreba za preispitivanjem prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 4. ZPP.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštena je revizija, a to na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 4. u vezi s odredbom čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. ožujka 2020.