-1-

Broj:Jž-3143/2017

 

                                          

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Branke Mašić, predsjednice, Siniše Senjanovića i Renate Popović, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. K., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11), odlučujući o žalbi okrivljenika N. K., podnesenoj po odvjetniku Z. S. iz T. protiv presude Prekršajnog suda u Splitu, broj:8-Pp-J-1484/17 od 19. rujna 2017., u sjednici održanoj 4. ožujka 2020.

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika N. K. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 18/18) okrivljenik N. K. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 15 dana po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom okrivljenik N. K. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci, za koji mu je temeljem citiranog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 1.800,00 kuna, s tim ukoliko u roku od 15 dana po primitku ove presude plati dvije trećine navedenog iznosa smatrati će se novčana kazna u cijelosti plaćenom.

 

Temeljem odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika N. K. oduzeta je tableta droge amfetaminskog tipa takozvani ecstasy.

 

Istom presudom okrivljeniku je određeno za platiti ukupan trošak prekršajnog postupka u iznosu 1.550,00 kuna.

 

Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu navodeći da se žali iz svih žalbenih razloga smatrajući da presuda nije na zakonu osnovana i žalitelj smatra da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, jer je tableta ecstasy pronađena u vozilu u kojem je bilo pet osoba.

 

Žalitelj negira počinjenje prekršaja, te posebno ističe da je iskaz svjedoka R., policijskog djelatnika, upitan, jer je neobično detaljan, jasan i slikovit iako je prošlo nekoliko mjeseci od događaja, a u obavljanju službe učestalo se susreće sa sličnim događajima.

 

Nadalje, žalitelj smatra da ga je trebalo suočiti sa navedenim svjedokom i to posebno ispitati na životnu i nelogičnu tvrdnju svjedoka da je vidio kako odlaže tabletu na instrument i tablu vozila.

 

Predlaže se ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu.

 

Žalba nije osnovana.

 

Razmatrajući žalbu, ovaj Sud je ispitao pobijanu presudu i u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da nije nastupila zastara prekršajnog progona. Također je utvrđeno da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

 

Suprotno žalbenim navodima kojima žalitelj pokušava izazvati sumnju u potpunost utvrđenja činjeničnog stanja, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, odnosno prvostupanjski sud je pravilno ocijenio provedene dokaze. Nije bilo potrebe za daljnjim provođenjem dokaza pa tako i suočenjem žalitelja i svjedoka policijskog službenika i to upravo zbog toga jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.

 

Naime, prvostupanjski sud je ocjenom provedenih dokaza donio pravilan zaključak da je okrivljenik neovlašteno posjedovao tabletu droge amfetaminskog tipa, takozvani ecstasy koju je prilikom susreta sa policijskim službenicima, odložio na instrument tablu vozila u kojem se nalazio na mjestu suvozača.

 

Prvostupanjski je sud, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, provedene dokaze slobodno cijenio, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica te je na temelju tako provedenog dokaznog postupka donio pravilnu odluku o odgovornosti okrivljenika koju je valjano, detaljno i argumentirano obrazložio.

 

Posjedovanjem tablete amfetaminskog tipa ecstasy okrivljenik je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge.

 

Razmatrajući odluku o izrečenoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud izrekao ublaženu novčanu kaznu i pritom je cijenio relevantne okolnosti o kojima ovisi visina novčane kazne.

 

Izrečena ublažena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te će se njenim izvršenjem ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja.

 

Pravilno je od strane prvostupanjskog suda primijenjena odredba čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona i okrivljenik upozoren da ukoliko po primitku ove presude u roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se novčana kazna u cjelini plaćenom.

 

Isto tako pravilna je odluka o izricanju mjere oduzimanja tablete droge amfetaminskog tipa takozvani ecstazy sukladno čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi sa člankom 76.a Prekršajnog zakona.

 

Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka, a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te je vođeno računa o imovinskom stanju žalitelja.

 

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 4. ožujka 2020.

 

 

Presuda se dostavlja Prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.