- 1 -              II Kž 97/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 97/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja te Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. D., zbog kaznenih djela iz članka 111. točaka 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 12. veljače 2020. broj Kov-24/2019-28, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 4. ožujka 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba optuženog A. D. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku nakon podignute, sada i potvrđene, optužnice protiv optuženog A. D. zbog dva kaznena djela teškog ubojstva iz članka 111. točaka 1. i 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. (pravilno je stavka 3.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor protiv optuženog A. D. po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme uhićenja i lišenja slobode od 9. srpnja 2019. pa nadalje.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. D. po branitelju, odvjetniku J. J., „zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanjaˮ, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet „vratiˮ prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Žalba nije osnovana.

 

Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., budući da se pobijano rješenje može ispitati i sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, kako vezano za osnovanu sumnju kao temeljnu pretpostavku za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i u odnosu na posebne pretpostavke za primjenu te mjere iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08.

 

Optuženik u žalbi pobija postojanje posebnog uvjeta iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. navodeći da nema državljanstvo Bosne i Hercegovine, da više nije korisnik minimalne novčane naknade, a novčana sredstva pronađena kod njega prilikom uhićenja su oduzeta pa da stoga nema mogućnosti bijega u drugu državu.

 

Ovi žalbeni navodi nemaju značaj koji im pridaje žalitelj, budući da iz podataka u spisu jasno proizlazi optuženikova namjera za bijegom nakon počinjenja djela za koja je osnovano sumnjiv. Naime, optuženi A. D. je pronađen i uhićen na auto cesti osam sati nakon počinjenja djela, s novčanim iznosom od oko 13.000,00 kuna i putovnicom, pa kada se te okolnosti povežu s težinom djela koja mu se stavljaju na teret i kaznom koja bi mu se u postupku mogla izreći, to postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik pobjeći i onemogućiti vođenje ovog postupka. Stoga je prvostupanjski sud protiv njega osnovano produljio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

 

Podignutom, a sada i potvrđenom, optužnicom optuženi A. D. se tereti za dva kaznena djela teškog ubojstva na podmukao način i iz bezobzirne osvete, na način da je prema ranije osmišljenom planu, nabavio pištolj te došao u prostorije Centra za socijalnu skrb Đ. gdje je bio otprije poznat kao dugogodišnji štićenik, i ispalio hice u žrtve B. P. i I. P. koji su od toga preminuli.

 

Iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik osoba s poremećajem ličnosti - emocionalno nestabilne ličnosti graničnog tipa i asocijalnim obrascima ponašanja, koje karakterizira impulzivnost, agresivnost i smanjeni prag tolerancije na frustraciju. Također su kod njega prisutne početne psihoorganske promjene i karakterološka izmijenjenost uslijed dugogodišnjeg konzumiranja alkohola, zbog čega je optuženik rigidnog mišljenja s poteškoćama shvaćanja uz nedostatak empatije prema okolini u zadovoljavanju svojih potreba.

 

Povezujući okolnosti počinjenja terećenih djela s crtama optuženikove ličnosti, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoji stvarna i neposredna bojazan da će na slobodi optuženik ponovno počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo, a njegovi žalbeni navodi kojima nastoji dovesti u sumnju postojanje te opasnosti nisu od utjecaja. Stoga je prvostupanjski sud protiv optuženog A. D. osnovano produljio istražni zatvor i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pravilno zaključivši da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne bi mogla postići blažim mjerama, za što je dao valjano obrazloženje.

 

Budući da optuženikovim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 4. ožujka 2020.