- 1 -              Revd 47/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 47/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. M. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik G. J., odvjetnik iz O. društva M. i J. u O., O., protiv tuženika K. bolničkog centra D., Z., kojeg zastupa punomoćnik Š. B., odvjetnik iz O. društva B. & Č. u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo zdravstva, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1122/19-2 od 4. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1752/18-42 od 24. svibnja 2019., u sjednici održanoj 4. ožujka 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog odbija se kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1122/19-2 od 4. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1752/18-42 od 24. svibnja 2019.

 

U odgovoru na prijedlog tužitelj je predložio ovom sudu „da odbaci reviziju kao nedopuštenu, podredno odbije kao neosnovanu, te da obveže tuženika da tužitelju naknadi trošak odgovora na reviziju u iznosu od 1.500,00 kn“.

 

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg je pobijana odluka u skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-56/19-18, održanoj 9. prosinca 2019.

 

Slijedom toga, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.

 

Tužitelju nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog (toč. II. izreke) jer se prema ocjeni ovoga suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o reviziji (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 4. ožujka 2020.