Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Umagu-Umago

Posl.br.:39. Pp P-271/2020-6

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Umagu-Umago, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke R. D., u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. C. iz U., zbog prekršaja iz čl.199. st.8. i čl.196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema optužnom prijedlogu Policijske postaje U., te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanom žurnom ročištu u smislu odredbe čl.221.st.3.Prekršajnog zakona

presudio je

 

OKRIVLJENIK: V. C., od oca D. i majke V., djev. prezimena K., rođ. 19.02.1988. u K.. R. Slovenija, s prebivalištem u U., J. 41, državljanin RH, pismen, sa završenom SSS , po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, ne zaposlen, uzdržava se povremenim radom, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, kažnjavan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak, OIB:8247070364,

kriv je

              što je dana 27.veljače 2020.god. u 21,30 sati na cesti u U. u J. u., upravljao osobnim vozilom reg. oznake PU 775 HT:

1. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,61 /kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke ''Drager 6820''  a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,

                 čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199. st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 10.400,00 (desettisućačetristo) kuna.

2. iste prilike koristio je vozačku dozvolu kojoj je isteklo važenje 01.02.2020.god.

dakle, koristio se nevažećom vozačkom dozvolom,

  čime je počinio prekršaj iz čl.196. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.196. st.5. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.000,00 (tisuću) kuna

Sveukupno mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

 

izriče

novčana kazna od

11.400,00 (jedanaesttisućačetristo) kuna

 

Vrijeme koje je okrivljeni bio uhićen u PP Umag od 27.02.2020. u 21,40 sati do 28.02.2020. u 12,30 sati, uračunati će se u izrečenu kaznu kao 600,00 kuna novčane kazne, stoga za naplatu preostaje

10.800,00 (desettisućaosamsto) kuna.

 

39. Pp P-271/2020-6

             

              Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

             Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati  u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati  dvije trećine (2/3)  izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152.Prekršajnog zakona) i to u iznosu  od

 

7.200,00 (sedamtisućadvjesto) kuna.

 

             Svakim daljnjim načinom naplate, novčana  kazna naplatiti će se u punom iznosu.

             Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00  (dvjesto) kuna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u svezi čl.58. st.1. st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane  upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije  u trajanju od  2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne.)                               

                                                                          Obrazloženje

 

Protiv okrivljenika ovom prekršajnom sudu dostavljen je optužni prijedlog od ovlaštenog tužitelja Policijska postaja U., broj: 511-08-23/05-28-1/2020 od dana 27.02.2020. godine, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.

Okrivljenik je ispitan pri ovome sudu gdje je izjavio kako se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, te je potvrdio točnim kako je naznačene prilike vozilom upravljao pod utjecajem alkohola sa naznačenom koncentracijom, zbog čega je izrazio žaljenje.

                            U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju sa činjeničnim opisom vremena, mjesta i sadržaja počinjenog prekršaja koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu.

Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao  u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za navedena prekršajna djela.

Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčanu kaznu, u najnižem novčanom iznosu, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36.Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

 

 

39. Pp P-271/2020-6

 

Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela, njegovo sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.

Sud ocjenjuje nužnim s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje.

Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa, budući je poduzeo radnju upravljanja motornim vozilom pod visokom koncentracijom alkohola od 1,61 g/kg.

Primjena ove zaštitne mjere nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka  i kako bi isti shvatio svu težinu i nedopustivost ovakvog protupravnog ponašanja u prometu na cesti,  te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju  propisanom odredbom čl.58. st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, pri čemu je pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere u obzir uzet stupanj  koncentracije alkohola, kako je to gore opisano smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja.

Za prekršajno djelo opisano u toč.2. izreke ove presude okrivljenom je izrečena novčana kazna u fiksno  utvrđenom iznosu sukladno odredbi čl. 196. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

 

U Umagu, 03.ožujka 2020.godine

 

Zapisničar                                                                                                                              Sutkinja

                                                                                                                             

Renata Dunaj,v.r.                                                                                                        Sanja Božić Turina,v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Umagu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

39. Pp P-271/2020-6

 

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.