- 1 -              III Kr 16/2020-3

Broj: III Kr 16/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. H., zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 18. travnja 2019. broj K-132/2019-13 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 4. listopada 2019. broj Kž-377/2019-4, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2020.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika D. H. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 18. travnja 2019. broj K-132/2019. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 4. listopada 2019. broj Kž-377/2019., osuđenik D. H. proglašen je krivim zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. pa mu je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju 7 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11. mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju 5 mjeseci, a na temelju članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, u koju mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. siječnja 2019. pa nadalje.

Na temelju članka 69. KZ/11. osuđeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) osuđenik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu od 800,00 kuna te trošak iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. u iznosu od 2.867,77 kuna u roku od 15 dana.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik po branitelju M. H., odvjetniku u V., zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz članka 469. točke 2. ZKP/08., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijanu pravomoćnu presudu preinači na način da izrečenu kaznu zatvora zamijeni uvjetnom osudom ili radom za opće dobro.

Postupajući u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08-19) prvostupanjski sud dostavio je primjerak zahtjeva sa spisom Glavnom državnom odvjetniku, a odgovor Glavnog državnog odvjetnika dostavljen je osuđeniku i branitelju.

Zahtjev nije osnovan.

Odredbom članka 517. stavka 1. ZKP/08-19 propisano je da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti zbog povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika i povreda odredaba kaznenog postupka, koje su u tom članku taksativno navedene.

Osuđenik uvodno ističe da zahtjev podnosi zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz članka 469. točke 2. ZKP/08., iako, obrazlažući tu zakonsku osnovu, dovodi u sumnju postojanje bitnih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. tvrdnjom da na strani osuđenika nije postojala namjera na počinjenje tog kaznenog djela, kao i navodom da su sudovi svoj zaključak o krivnji osuđenika temeljili isključivo na iskazima oštećenica N. H. i B. H.

Te okolnosti u suštini predstavljaju činjenične prigovore, kojima se preocjenjuje dokazni postupak i na takav način nastoji dovesti u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja na kojemu se temelje prvostupanjska i drugostupanjska presuda, a po kojem osnovu  se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude  ne može podnijeti.

Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08-19.

Zagreb, 3. ožujka 2020.