1              Poslovni broj: Gž-1440/2018-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-1440/2018-2

 

 

 

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu po sucu tog suda Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z.P. iz B:, , OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S.S.V. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda S.S.V. i A. Č. iz I.G., protiv tuženika V.T.C., G., Š., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T.H., odvjetnik iz O.D. O. i H. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. ožujka 2018. pod brojem 95 P-3349/13-26, 3. ožujka 2020.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem 95 P-3349/13-26 od19. ožujka 2018. te predmet vraća sudu na ponovnu odluku.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za određivanjem prekida postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru pod poslovnim brojem P-72/13.

 

Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj, kako iz navoda žalbe pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP-a), s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje, podredno preinači u skladu sa žalbenim navodima tužitelja.

 

Žalba je osnovana.

 

Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je odbio kao neosnovan prijedlog tužitelja za određivanjem prekida postupka u ovoj pravnoj stvari jer je smatrao kako pravomoćno okončanje predmeta koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru pod poslovnim brojem P-73/13 ne predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovom postupku.

 

S pravom žalitelj žalbenim navodima osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ukazujući na pogrešno utvrđeno činjenično stanje te posljedično pogrešnu primjenu materijalnog prava od strane suda prvog stupnja i ostvarenu bitna povreda odredbe članka 354. stavka 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 12. ZPP-a.

 

Naime, sud će prekinuti postupak prema odredbi članka 213. stavak 1. ZPP-a ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a) postoji li neko pravo ili pravni odnos, pri čemu sukladno stavku 12. stavak 2. ZPP-a sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno ukoliko o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo.

 

Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužitelja da je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Ovrv-4341/12 od 18. prosinca 2012., određena na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-355/10-24 od 18. srpnja 2011. i rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-174/10 od 8. veljače 2010., nedopuštena.

 

Iz stanja spisa je razvidno da je ovršenik ovdje tuženik, rješenjem Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Grubišnom Polju poslovni broj Ovr-1906/12-43 od 11. travnja 2013. upućen na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja ovdje tužitelja, radi proglašenja nedopuštenom ovrhe koja se vodi kod Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Grubišnom Polju pod brojem Ovr-1906/12, a koja je određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru br. Ovr-4341/12-6 od 28. prosinca 2012., nedopuštenom, zbog razloga navedenih u žalbi protiv predmetnog rješenja o ovrsi, istaknutih u smislu članka 50. stavka 1. točke 9. Ovršnog zakona.

 

Tužitelj navodi da je presudom Trgovačkog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem P-72/13 odbijen tuženik s tužbenim zahtjevom protiv P. d.d., radi utvrđenja da postoji tražbina tužitelja V.T.C. prema tuženiku P. d.d. kao pravnom slijedniku društva P. Z. d.o.o. "u stečaju", temeljem Kupoprodajnog ugovora sklopljenog 17. siječnja 2007. između V.T.C. i P.Z. d.o.o. te Aneksa 1 i 2 Kupoprodajnom ugovoru, u iznosu od 12.511.312,35 kuna, koja tražbina je svrstana u tražbine II - Višeg isplatnog reda, a osporena u stečajnom postupku protiv P. Z. d.o.o. koji se vodio pod poslovnim brojem St-3/10 i nad P. d.o.o. u stečaju, B., koji se vodi pod poslovnim brojem St-57/09 stečajni upravitelj u cijelosti osporio potraživanje ovdje tuženika u iznosu od 12.511.312,35 kuna "jer su sva vozila vraćena i isknjižena iz imovine" te "jer stečajni dužnik nema otvorenih dugovanja prema vjerovniku".

 

Sukladno odredbi članka 50. stavka 1. točke 9. OZ tužitelj je dužan dokazati da je tuženikova tražbina prema njemu prestala nakon što je tužitelj više nije mogao isticati u postupku iz kojeg potječe odluka, konkretno nakon pravomoćnosti presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-355/10 od 18. srpnja 2011., kojom je održan na snazi platni nalog temeljem mjeničnog duga po mjenici broj …. (kao instrument osiguranja potraživanja po predmetnom kupoprodajnom ugovoru).

 

U navedenom, suprotno pravnom zaključku suda prvog stupnja, u konkretnom slučaju o pravomoćnosti odluke Trgovačkog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem P-72/13, u kojoj se odlučuje je li prestala ili ne tražbina iz osnovnog pravnog posla, temeljem koje je nastala mjenična obveza osnovom koje je pokrenut ovršni postupak, u odnosu na koji se zahtjeva proglašenje ovrhe nedopuštenom, ovisi i odluka u ovoj pravnoj stvari.

 

Naime, prestankom tražbine iz osnovanog pravnog posla prestaje i mjenična obveza dužnika pri čemu okolnost što je navedeni prigovor otklonjen u pravomoćno okončanom postupku temeljem kojeg je tužitelj kao mjenični dužnik obvezan na isplatu mjenične tražbine, ne sprječava mjeničnog dužnika da u ovršnom postupku ističe prigovor prestanka tražbine iz kojeg je proistekla mjenična obveza, pod pretpostavkama iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a.

 

Slijedom izloženog, pobijano rješenje valjalo je ukinuti i predmet vratiti na ponovnu odluku na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.

 

 

U Splitu 3. ožujka 2020.

 

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević