- 1 -              Revd 334/2020-2

Broj: Revd 334/2020-2

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. P. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku A. S., odvjetniku u P., protiv I-tuženika J. P.1 iz Z., OIB: ..., II-tuženice K. P. iz Z., OIB: ..., III-tuženika J. P.2 iz Z., OIB: ..., IV-tuženice M. V. iz Z., OIB: ..., V-tuženice N. Š. iz Đ., OIB: ..., VI-tuženika H. Š. iz Đ., OIB: ..., VII-tuženice B. Š. iz Đ., OIB: ..., VIII-tuženika Z. Š. iz Đ., OIB: ..., IX-tuženice S. C.-Š. iz B., OIB: ..., X-tužene S. T. iz Đ., OIB: ..., XI-tuženika T. T. iz Đ., OIB: ..., tuženici od I- do IV-tuženici zastupani po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu A. Š. i M. Š. u Z., radi brisanja zemljišno-knjižnog upisa i utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3100/19-2 od 12. rujna 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1028/2001-90 od 19. veljače 2019., u sjednici održanoj 3. ožujka 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

I- do IV-tuženicima se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na prijedlog tužitelja.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3100/19-2 od 12. rujna 2019. potvrđeno je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1028/2001-90 od 19. veljače 2019., kojim je odbačen kao nedopušten prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka pravomoćno dovršenog presudom tog suda poslovni broj P-1028/2001 od 14. srpnja 2006.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), smatrajući da pitanja naznačena u istom su važna za odluku u sporu i baš za odluku o prijedlogu za ponavljanje pravomoćno dovršenog postupka i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Postupajući prema odredbi čl. 385.a ZPP, Vrhovni sud Republike  Hrvatske ocijenio je da pitanja zbog kojih je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen nemaju značaj važnosti ni za odluku u ovom sporu, a niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odluka suda drugog stupnja ne odstupa od prakse revizijskog suda o pitanjima zbog kojih je taj prijedlog podnesen.

Stoga je, a na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci.

I- do IV-tuženicima nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila od utjecaja prilikom donošenja odluke o prijedlogu tužitelja.

Zagreb, 3. ožujka 2020.