2              Poslovni broj: Gž Ovr Ob-4/2020-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-4/2020-2

 

 

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice R. P. iz B., OIB:…, protiv ovršenika S. P. iz T., OIB:…, zastupanog po punomoćniku H. E., odvjetniku u K. S., radi ovrhe radi predaje djeteta, odlučujući o žalbama ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr Ob-27/2019 od 23. rujna 2019. i rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr Ob-27/2019 od 28. studenoga 2019., 28. veljače 2020.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaćaju se žalbe ovršenika, ukidaju se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr Ob-27/2019 od 23. rujna 2019. i rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr Ob-27/2019 od 28. studenoga 2019. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem o ovrsi je odlučeno:

 

"Temeljem ovršne isprave, presude ovog suda, Stalne službe u Sinju br. Pob-346/15 od 12. srpnja 2016., pravomoćne dana 8. kolovoza 2016., a ovršne dana 24. kolovoza 2016. određuje se

o v r h a

 

tako što se nalaže ovršeniku da u roku od 24 sata od primitka ovog rješenja ovrhovoditeljici preda maloljetnu djecu D. P., OIB: …, rođenog…, i R. P., OIB:…, rođenog …, a ukoliko ovršenik ne postupi po ovom rješenju o ovrsi, sud će mu izreći novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna."

 

Protiv tog rješenja žali se ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da isto pobija zbog pogrešne primjene odredbi Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15 i 98/19, dalje u tekstu: ObZ), a ujedno je predložio i odgodu ovrhe do okončanja postupka koji se pred prvostupanjskim sudom vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-298/19.

 

Pobijanim rješenjem od 28. studenoga 2019. prvostupanjski je sud odbio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

Žali se ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 3) Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19– u nastavku ZPP) u vezi s člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti predložena odgoda ovrhe, a podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Na žalbe nije odgovoreno.

 

Žalbe su osnovane.

 

Naime, u postupku ovrhe radi predaje djeteta, u smislu članka 513. stavka 3. ObZ-a, stranke su dijete, roditelji, druga osoba s kojom će, odnosno tko koje će dijete na temelju odluke suda stanovati i centar za socijalnu skrb.

 

Stoga, je prvostupanjski sud, kod propusta ovrhovoditeljice da označi mlt. djecu kao stranke u ovom postupku, trebao uključiti djecu u postupak postavljanjem posebnog skrbnika po odredbi članka 240. stavka 1. ObZ-a, radi zaštite njihovih osobnih prava i interesa, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti.

 

Na taj način ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 8. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je pobijano rješenje valjalo ukinuti pozivom na odredbu članka 369. stavka 3. ZPP-a i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi otklanjanja učinjene povrede.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud postaviti posebnog skrbnika mlt. D. P. i mlt. R. P., te istom dostaviti prijedlog za ovrhu, kako bi se na taj prijedlog posebni skrbnik očitovao, a do potrebe može postupiti i po odredbi članka 517. ObZ-a, vodeći računa o rezultatima postupka koji se pred istim sudom vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-298/19, bez presumiranja konačnog ishoda tog postupka.

 

U Splitu, 28. veljače 2020.