1

              Poslovni br. 18 Povrv-319/19-9

 

                           

 

 

 

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

             

 

              Trgovački sud u Osijeku, po sucu mr.sc. Mirjani Baran, kao sucu pojedincu, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Augustina Jalšovec u pravnoj stvari tužitelja G.-I. H. d.o.o., Z., OIB .., zastupano po punomoćniku A. K., odvjetnici iz Z., protiv tuženika U. d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, P. P., OIB: .., zastupano po punomoćniku K. R., odvjetniku iz O., radi isplate iznosa od 18.884.28 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 28. siječnja 2020. u nazočnosti zamjenskog tužiteljeva punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke dana 27. veljače 2020.,  

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

1. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. G., iz V., poslovni broj: Ovrv-26/2019 od 4. veljače 2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku U. d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, P. P., OIB: .., platiti tužitelju G.-I. H. d.o.o. Z., OIB 77604626413, iznos od 18.884,28 kn  (osamnaesttisućaosamsto-osamdesetčetiri  kune i dvadesetosamlipa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 18.884,28 kn od 30.10.2018. do namirenja tražbine, a koje kamate teku od 30.06.2013. godine prema čl. 12a st. 2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi po referentnoj stopi uvećanoj za 8 (osam) postotnih poena, a od 1.8.2015  dalje prema članku 29. Zakona o obveznim odnosima, po stopi uvećanja prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena, te se nalaže tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 711,05 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 4. veljače 2019. pa do tužiteljeva namirenja, a koja kamate teku od 30. lipnja 2013. godine prema čl. 12a. st.2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi po referentnoj stopi uvećanoj za 8 (osam) postotnih poena, a od 1.8.2015. dalje prema članku 29. Zakona o obveznim odnosima, po stopi uvećanja prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena, a sve u roku od 8 dana.

 

2. Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. G. iz V., poslovni broj: Ovrv-26/2019 od 4. veljače 2019. za predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 56,25 kn ( pedesetšest kuna i dvadesetpet lipa), pa se tužbeni zahtjev u tome dijelu odbija.

 

3.                                         Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.664,00 kn (tritisućešestošezdesetčetiri kune), u roku osam dana.

 

 

Obrazloženje

             

              Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 18.884,28 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima.  Javni bilježnik R. G. iz V., donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-26/2019 od 04.02.2019. Po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom.

 

Tužitelj u tužbi i tijekom postupka u bitnom navodi kako se potraživanje tužitelja u ovoj pravnoj stvari odnosi na pruženu isporučenu električnu energiju, koju je tuženik potrošio a nije platio, te stoga predlaže sudu u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev. Naime, isti navodi kako su stranke bile u poslovnom odnosu sa tužiteljem temeljem Ugovora o opskrbi srednjeg poduzetništva električnom energijom. Budući da tuženik nije uredno podmirivao svoja dugovanja, naprijed navedeni ugovor je raskinut sa danom 01.10.2019, te je tuženiku kreiran račun za rujan/2018 u utuženom iznosu od 18.884,28, koji tuženik nije podmirio.

 

              Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, osporava ga po osnovi i visini, te u prigovoru na rješenje o ovrsi ističe kako je predmetno tužiteljevo potraživanje neosnovano i neutemeljeno, iz razloga što tuženik u svome knjigovodstvu nema evidentiranih nepodmirenih obveza prema tužitelju.

 

              U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid  u otvorene stavke  na dan 25.01.2019. (list 8 spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 9-10 spisa), Ugovor o opskrbi srednjeg poduzetništva električnom energijom ( list 22 spisa), račun za električnu energiju za rujan 2018( list 25 spisa), obračun brojila br. 42736367 ( list 26 spisa), otkaz ugovora o opskrbi srednjeg poduzetništva električnom energijom ( list 28 spisa).

 

 

Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 18.884,28 kn prema računu za rujan 2018, koji je ispostavljen tuženiku za izvršenu uslugu opskrbe električnom energijom.

 

 

              Cijeneći izvedene dokaze, te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred trgovačkim sudom, sud je utvrdio da je tužitelj svoje navode iz tužbe dokazao, budući da je isti na temelju Ugovora o opskrbi srednjeg poduzetništva električnom energijom ( list 22 spisa)  tuženiku izvršio predmetnu uslugu opskrbe električnom energijom, a što je vidljivo i iz obračuna brojila br. 42736367 za rujan 2018 ( list 26 spisa), te je za tu uslugu izdao račun u utuženom iznosu za rujan 2018 ( list 25 spisa), koji tuženik nije podmirio, a što je razvidno iz izvoda otvorenih stavaka ( list 8 spisa)  na dan 25.01.2019.

 

Nasuprot tome, tuženik tijekom postupka svoje navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi da nema evidentiranih nepodmirenih obveza prema tužitelju budući da ih nije evidentirao u svome knjigovodstvu ničim nije dokazao, unatoč tome što je teret dokazivanja te činjenice prebačen na tuženika kao dužnika,a sukladno pravilima o teretu dokazivanja.

 

Slijedom svega navedenog, tužbeni zahtjev se ukazuje osnovanim u ovom dijelu i valjalo ga je prihvatiti te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 dalje: ZPP)  platni nalog iz rješenja o ovrsi u tome dijelu održati na snazi kao u točki I. izreke presude. Sud je ujedno tužitelju priznao i zatezne kamate na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, od dospijeća kako je to u računima navedeno pa da isplate na temelju odredbe čl. 12.a st 1. i 2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“ broj: 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13)., te nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 711,05 kn sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

 

Tužitelju nije priznat               predvidivi trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 56,25 kn, a koji se trošak odnosi na pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 30,00 kn uvećano za PDV od 7,50 kn, i  trošak dostave klauzule pravomoćnosti u iznosu od 15,00 kn uvećano za PDV od 3,75 kn iz razloga što je tuženik na rješenje o ovrsi izjavio prigovor te radnje za naprijed navedene troškove nisu niti obavljene, te je stoga odlučio kao u točki II. izreke.

 

              Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155.st.1. i st.2.  ZPP-a.  Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12 dalje: Ot) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i 157/13).

                           

 

Sud je tužitelju priznao i parnični  trošak u ukupnom iznosu od 3.664,00 kn, a koji se odnosi na sastav obrazloženog podneska od 29. studenog 2019. u iznosu od 1.000,00 kn uvećano za PDV u iznosu od 250,00 kn, ukupno 1.250,00 kn, pristup ročištu od 09. prosinca 2019.,a koje je odgođeno prije početka raspravljanja u iznosu od 500,00 kn uvećano za PDV u iznosu od 125,00kn, ukupno 625,00 kn., pristup ročištu od 28. siječnja 2020. u iznosu od 1.000,00 kn uvećano za PDV u iznosu od 250,00 kn, ukupno 1.250,00 kn, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 539,00 Kn.

 

 

Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

             

U Osijeku 27. veljače 2020.

 

ZAPISNIČAR:                                                                                                   S U D A C :

Gordana Harc                                                                                                    mr.sc. Mirjana Baran

 

                                                                                                                              Viši sudski savjetnik

                                                                                                                              Augustin Jalšovec

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u 4 primjerka u roku od 8 dana od dana objave.