Baza je ažurirana 08.03.2026. zaključno sa NN 153/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 315/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. N. B. pok. Š., iz Z., i 2. I. V., iz Z., oboje zastupanih po punomoćniku M. Š., odvjetniku u O. društvu F. i Š. u Z., protiv tuženika G. T.,T., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1733/2019-2 od 3. listopada 2019. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj Pn-105/16 od 27. listopada 2017., u sjednici održanoj 26. veljače 2020.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja N. B. i I. V., kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1733/2019-2 od 3. listopada 2019. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj Pn-105/16 od 27. listopada 2017.
U podnesenom prijedlogu tužitelji postavljaju šest pitanja za koja ovaj revizijski sud, a postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) ocjenjuje da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Ovo stoga što nije riječ o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu s obzirom na to da odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja i zapravo se svode na isticanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
Kako stoga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.