- 1 -              Gr1 328/2019-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 328/2019-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja M. D. B. d.o.o. iz Z., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnica V. S., odvjetnica u Z., protiv ovršenika L. A. O. d.o.o. iz Z., (OIB: …), kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. T. & G., odvjetnici u Z., radi podnesenog prijedloga za odgodom izdavanja naloga i proglašenje prijenosa nedopuštenim, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-3848/19-2 od 17. srpnja 2019. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom Ovrv-462/19-2 od 3. rujna 2019., 26. veljače 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

 

Obrazloženje

 

 

Rješenjem broj Ovrv-3848/19-2 od 17. srpnja 2019., Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu (toč. I. izreke) te je po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu (toč. II. izreke). Odluku temelji na odredbi čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), te odredbi čl. 37. st. 1. Ovršnog Zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 66/16 i 73/17 – dalje: OZ ) i čl. 210. st. 2. OZ.

 

 

 

 

 

 

Trgovački sud u Zagrebu je, otklanjajući svoju nadležnost za suđenje u ovom predmetu, dopisom broj Ovrv-462/19-2 od 3. rujna 2019., izazvao sukob nadležnosti.

 

Smatra, da budući se ne radi o sporu između pravnih osoba nema mjesta primjeni odredaba ZPP, te kako rješavanje ovog predmeta nije izrekom povjereno trgovačkom sudu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

U ovom predmetu:

 

- ovrhovoditelj je 29. travnja 2019. zatražio od javne bilježnice K. V. iz Z. da donese donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave,

 

- javna bilježnica je 30. travnja 2019. donijela rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2124/19,

 

- ovrhovoditelj je 10. lipnja 2019. na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice K. V. iz Z., poslovni broj Ovrv-2124/19 od 30. travnja 2019. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu temeljem kojeg je blokiran račun,

 

- ovršenik je 21. lipnja 2019. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnio prijedlog za odgodom izdavanja naloga i proglašenje prijenosa nedopuštenim,

 

- rješenjem poslovni broj Ovrv-3848/19-2 od 17. srpnja 2019. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u tom predmetu (toč. I. izreke) i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom za postupanje (toč. II. izreke).

 

Odredbom čl. 210. st. 2. OZ propisano je da se za odgodu prijenosa na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).

 

Odredbom čl. 37. st. 1. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim, ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je st. 2. istog članka propisano da su sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi i odlučivati o drugim pitanjima tijekom postupka.

 

Kako je ovrhovoditelj podnio prijedlog za odgodu izdavanja naloga i proglašenje prijenosa nedopuštenim riječ je o ovršnom postupku za koji bi inače bio nadležan općinski sud primjenom  odredbe čl. 37. st. 1. OZ i odredbe čl. 210. st. 2. OZ i to Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

Zbog navedenog je, u skladu s čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi s čl. 19. OZ riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 26. veljače 2020.