- 1 -              Revd 396/2020-2

 

 

 

 

Broj: Revd 396/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. B. iz K. S., zastupane po punomoćniku M. R., odvjetniku u T., protiv tuženika D. d.o.o. S., zastupanog po punomoćniku T. M., odvjetniku u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-703/2018-2 od 11. rujna 2019. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-116/12 od 23. ožujka 2018., u sjednici održanoj 26. veljače 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice I. B., kao nedopuštena.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

 

''I. ''Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Dužan je tuženik u roku od 30 dana i pod prijetnjom ovrhe uspostaviti prvobitno stanje na dijelu čest.zem. ... k.o. K. S. koji je u vještvu sudskog vještaka geodetske struke Z. R. S. 29.03.2013." obojen žutom bojom i omeđen spojnicama točkaa A-L-M-N-O-P-R-S-E-F-G-H-I-J-K-A na način da ukloni i odnese nasuti otpadni graditeljski materijal koji se sastoji od raznih vrsta tucanika, kamenja, komada asfalta i zemlje, koje obveze se može osloboditi ukoliko isplati tužiteljici iznos od 65.146,50 kuna sa zateznim kamatama koje se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od dana presuđenja do konačne isplate.

 

2. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe na ime naknade za privremeno zauzeće dijela čest.zem. ... k.o. K. S. koji je u vještvu sudskog vještaka geodetske struke Z. R. S. 29.03.2013." obojen žutom bojom i omeđen spojnicama točaka A-L-M-N-O-P-R-S-E-F-G-H-I-J-K-A isplatiti tužiteljici iznos od 64.440,00 kuna s zateznim kamatama koje teku po stopi od 12% u razdoblju od 1.2.2009.g. do 31.7.2015.g., a u razdoblju od 1.8.2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima  izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje kamate

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. veljače 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. ožujka 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. travnja 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. svibnja 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. lipnja 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. srpnja 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. kolovoza 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. rujna 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. listopada 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. studenoga 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. prosinca 2009.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. siječnja 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. veljače 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. ožujka 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. travnja 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. svibnja 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. lipnja 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. srpnja 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. kolovoza 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. rujna 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. listopada 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. studenoga 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. prosinca 2010.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. siječnja 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. veljače 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. ožujka 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. travnja 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. svibnja 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. lipnja 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. srpnja 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. kolovoza 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. rujna 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. listopada 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. studenoga 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. prosinca 2011.g.

-              na iznos od 1.790,00 kn teku od 1. siječnja 2012.g.,

sve do konačne isplate."

II. Dužna je tužiteljica u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 56.510,00 kn, dok se za više zatraženi parnični trošak u iznosu od 17.930,00 kn zahtjev tuženika odbija.

 

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 54.875,00  kn.''

 

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena je prvostupanjska presuda.

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

Odredbom čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

 

Iznimno od st. 1. ovog čl., stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

 

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovoga čl. dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

 

U konkretnom slučaju prijedlog za reviziju je podnijela tužiteljica osobno, ali nije u smislu odredbe čl. 91. st. 3. ZPP u vezi odredbom st. 2. tog čl. uz prijedlog za dopuštenje revizije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinila ni u prijašnjem tijeku postupka.

 

Stoga prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice nije dopušten i valjalo ga je odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

 

Zagreb, 26. veljače 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.