1

Poslovni broj: UsI-1167/19-12

 

 

 

 

 

      REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik  6 i 8

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Radošević, u upravnom sporu tužitelja Z. V. iz L., protiv tuženika S.-m. županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, poljoprivredu i ruralni razvoj, Odsjeka za gospodarstvo, S., radi prisilne naplate komunalne naknade, nakon održane javne rasprave, dana 25. veljače 2020.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I. Poništava se rješenje S.-m. županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, poljoprivredu i ruralni razvoj, Odsjeka za gospodarstvo, UP/II-401-01/17-01/09, URBROJ: 2176/01-05-1-19-12 od 19. ožujka 2019.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi tužitelja.

 

 

Obrazloženje

 

 

Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine L., KLASA: UP/I-415-07/17-01/24, URBROJ: 2176/13-03-19-01 od 22. veljače 2019., kojim je tužitelju kao obvezniku plaćanja komunalne naknade određena prisilna naplata komunalne naknade za stambeni prostor do podmirenja ukupnog dugovanja, a koje se sastoji od duga komunalne naknade u iznosu od 332,94 kn te zateznih kamata koje će se obračunati nakon podmirenja glavnice, te troškova ovrhe u iznosu od 200,00 kn.

Tužitelj u tužbi i tijekom spora pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da nije postupljeno po presudi ovog Suda, poslovni broj: UsI-237/18-13 od 22. siječnja 2019.

Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje. Traži povrat naplaćenog iznosa komunalne naknade po rješenju o ovrsi i troškova ovrhe, u ukupnom iznosu od 5.000,00 kn.

Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je tužitelj izjavio žalbu na rješenje o ovrsi komunalne naknade te da je u ponovljenom postupku Jedinstveni upravni odjel novim rješenjem o prisilnoj naplatu, uvažavajući naputak tuženika koji se temelji na razmatranju svih činjeničnih i pravnih pitanja koje je utvrdio Upravni sud u svojoj presudi, poslovni broj: UsI-237/18-13 od 22. siječnja 2019., donio novo rješenje. Navodi da je u cijelosti postupljeno po presudi.

Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu Općina L. u odgovoru na tužbu navodi da je u ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo donijelo novo rješenje o prisilnoj naplati, uvažavajući primjedbe tuženika koje se temelje na razmatranju svih činjeničnih i pravnih pitanja koje je utvrdio Upravni sud u Zagrebu svojom presudom, poslovni broj: UsI-237/18 od 22. siječnja 2019., te je postupljeno po presudi u cijelosti.

Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika te je održao javnu raspravu u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje: ZUS).

Strankama je, u skladu s odredbom članka 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

Presudom ovog Suda, poslovni broj: UsI-237/18-13 od 22. siječnja 2019. poništeno je rješenje S.-m. županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, regionalni razvoj i fondove Europske unije, KLASA: UP/II-401-01/17-01/09, URBROJ: 2176/01-05-17-3 od 15. prosinca 2017., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine L., KLASA: UP/I-415-07/17-01/24, URBROJ: 2176/13-03-17-03 od 24. studenoga 2017., kojim je odlučeno da izreka rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine L., KLASA: UP/I-415-07/17-01/24, URBROJ: 2176/13-03-17-01 od 25. listopada 2017. ostaje nepromijenjena.

Odredbom članka 113. stavka 6. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09.) propisano je da ako prvostupanjsko tijelo ne odbaci žalbu ili ne zamijeni pobijano rješenje novim, bez odgode će dostaviti žalbu sa spisom predmeta drugostupanjskom tijelu.

Odredbom članka 7. Odluke o ustrojstvu i djelokrugu upravnih tijela Sisačko-moslavačke županije (Službeni glasnik Sisačko-moslavačke županije, broj: 30/15.) propisano je da Upravni odjel za gospodarstvo, regionalni razvoj i fondove Europske unije obavlja upravne i stručne poslove iz područja gospodarstva (obrt, malo i srednje poduzetništvo), programa EU fondova i međunarodne suradnje, energetike, komunalnog gospodarstva, prometa i turizma, koji se odnose između ostalog i na provođenje drugostupanjskog upravnog postupka po žalbama izjavljenim na upravne akte jedinica lokalne samouprave iz područja komunalnog gospodarstva.

Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj protiv rješenja S.-m. županije, Općine L., Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/I-415-07/17-01/24, URBROJ: 2176/13-03-17-01 od 25. listopada 2017., kojim je određena ovrha komunalne naknade, podnio žalbu.

Jedinstveni upravni odjel Općine L. je odlučio o žalbi tužitelja prvostupanjskim rješenjem na način da je žalbu ocijenio djelomično osnovanom, dok je u izreci naveo da izreka rješenja od 25. listopada 2017. ostaje nepromijenjena, pozivajući se pri tome na članak 113. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku.

Navedenom odredbom članka 113. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da kada prvostupanjsko tijelo ocijeni da je žalba osnovana u cijelosti ili djelomično, zamijenit će pobijano rješenje novim ako se ne dira u prava trećih osoba.

Kako prvostupanjsko tijelo rješenje od 25. listopada 2017. nije zamijenjeno novim, to je prvostupanjsko tijelo bilo dužno primijeniti odredbu članka 113. stavka 6. ZUP-a i bez odgode dostaviti žalbu sa spisom predmeta drugostupanjskom tijelu, u konkretnom slučaju Upravnom odjelu za gospodarstvo, regionalni razvoj i fondove Europske unije S.-m. županije, što je Sud naveo u citiranoj presudi.

Umjesto toga, tuženik je u izvršenju presude, iako pravilno poništio nezakonito rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine L., KLASA: UP/I-415-07/17-01/24, URBROJ: 2176/13-03-17-03 od 24. studenoga 2017., pogrešno uputio prvostupanjsko tijelo da donese novo rješenje, umjesto da je uputio da sa žalbom tužitelja izjavljenom protiv rješenja od 25. listopada 2017. postupi sukladno članku 113. stavka 6. Zakona o općem upravnom postupku.

Slijedom navedenog, Sud osporavano rješenje tuženika ne može ocijeniti zakonitim.

Stoga će u postupku nakon ove presude, tuženik donijeti novo rješenje, imajući u vidu pravno shvaćanje i primjedbe Suda u pogledu postupka.

Valjalo je stoga, temeljem članka 58. stavka 1., u svezi s člankom 81. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u izreci.

 

U Zagrebu, 25. veljače 2020.

 

Sudac:

Jasna Peroš Nikolić, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.