- 1 -              Revd 385/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 385/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja HŽ P. P. d.o.o., OIB ..., Z., i 2. tužitelja HŽ C. d.o.o., OIB ..., Z., koje zastupa punomoćnik D. D., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. U. Z. O., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-765/2019-2 od 11. prosinca 2019., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sisku poslovni broj P-478/2011-37 od 18. rujna 2012., u sjednici održanoj 25. veljače 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

U odnosu na pitanja:

 

1.              „Je li za tužitelja nastala šteta u vrijednosti radnih sati redovnog rada utrošenog za otklanjanje imovinske štete nastale u izvanrednom štetnom događaju, a koju su otklonili njegovi zaposlenici u okviru redovnog radnog odnosa i koju vrijednost rada je tužitelj istima isplatio u okviru redovne plaće i kojeg bi isplatio neovisno o štetnom događaju?“

 

2.              „Može li Pravilnik tužitelja biti temelj za utvrđivanje osnove i visine štete nastale zbog zastoja u prometu, odnosno na koji način treba tumačiti i primjenjivati tužiteljev Pravilnik o štetama“?

 

tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-765/2019-2 od 11. prosinca 2019.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-765/2019-2 od 11. prosinca 2019., u dijelu u kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sisku poslovni broj P-478/2011-37 od 18. rujna 2012.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na drugo pitanje pravno shvaćanje izneseno u pobijanoj odluci odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odlukama ovog suda broj Rev-1222/08 od 10. travnja 2009., Rev-x-527/2016 od 15. veljače 2017., Rev-x-750/13 od 26. veljače 2014., kao i pravnog shvaćanja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-8237/16, Gžn-2939/09., dok u odnosu na prvo pitanje postoji različita praksa viših sudova (Pž-7322/10-3 od 13. studenoga 2014., Pž-3658/2016-2 od 27. kolovoza 2018., ŽS u Zagrebu broj Gž-6082/14-2 od 7. travnja 2015., ŽS u Slavonskom Brodu br. Gž-2006/2011 od 7. prosinca 2011.).

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

 

Zagreb, 25. veljače 2020.

 

 

p