Pristupanje sadržaju
1
Broj: 87. Pp J-168/2020-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Broj: 87. Pp J-168/2020-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljubici Majer, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Z. O. iz O., zbog prekršaja iz čl.22. st.1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU, Policijske postaje, broj: …. od 25.2.2020. godine, nakon održanog žurnog postupka i objave presude dana 25. veljače 2020. godine
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
okrivljeni – Z.O., OIB: ….., bez nadimka, sin N. i K.O., rođ. Š., rođen … godine u O., s prebivalištem u O.…, državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju autoprijevoznik, vlasnik prijevozničkog obrta, lošeg imovnog stanja, vlasnik automobila, oženjen, otac dvoje djece (jedno maloljetno), nije odlikovan, prekršajno i kazneno nekažnjavan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se prema vlastitoj izjavi ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
1. što je dana 24. veljače 2020. godine, utorak, oko 22,00 sata, u obiteljskoj kući u O. …, počinio psihičko nasilje prema supruzi T.O., koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i tjelesno nasilje na način da je, došavši kući pod utjecajem alkohola istoj govorio da mu vrati bankovnu karticu, da ga krade, a zatim je vrijeđao riječima “Glupačo, ti nisi normalna!“, a potom je suprugu uhvatio sa obje ruke za ramena i počeo je tresti. Nakon što ga je T. odgurnula od sebe i dozivala mldb. kćerku N., okrivljeni je prema T. bacio svoj mobilni telefon i tri daljinska upravljača za TV prijemnik i tom prilikom pogodio keramičku zdjelu koja se razbila
dakle, svojim ponašanjem na opisani način počinio je psihičko nasilje prema supruzi koje je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primijenio i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
te je time postupio suprotno odredbi čl.10. st.1. t.3. i 1., i počinio prekršaj kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj: 70/17 i 126/19),
te mu se temeljem citiranog članka narečenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.35. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u je
kazna zatvora u trajanju od 10 dana
(slovima: desetdana)
2. što je nakon događaja opisanog pod točkom 1. izreke ove presude, iz svoje sobe na katu kuće sišla mldb. N.O. (rođena ….. godine) koja je čula svađu roditelja i majku da je doziva, a okrivljeni je prišao svojoj kćerki, počeo joj se unositi u lice i vrijeđati je riječima „Kurvetino“, a zatim je dva puta ošamario u predjelu lijeve i desne strane lice
dakle, okrivljeni je prema svojoj mldb. kćerki počinio psihičko nasilje koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i prema njoj primijenio fizičku silu pri kojoj nije nastupila tjelesna ozljeda,
te je time postupio suprotno odredbi čl.10. st.1. t.3. i 1., i počinio prekršaj kažnjiv po čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj: 70/17 i 126/19),
te mu se temeljem citiranog članka narečenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.35. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u je
kazna zatvora u trajanju od 20 dana
(slovima: dvadesetdana)
Temeljem čl.39. st.1. t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku Z.O. se, za prekršaje pod točkom 1. i 2. izreke ove presude
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 dana.
Okrivljenom se uz daljnju primjenu čl.44. Prekršajnog zakona
p r i m j e nj u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počinio ovakovo ili slično prekršajno djelo.
Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljenom će se uračunati u izrečenu kaznu zatvora vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje, broj: …. od 25.2.2020. godine, koje je trajalo od 25. veljače 2020. godine u 00,05 sati do 25. veljače 2020. godine u 18,30 sati, kao jedan dan kazne zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za odslužiti kaznu zatvora u trajanju od 29 dana (slovima: dvadesetdevet dana), ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
Temeljem čl.13. st.1. t.4. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl.53. Prekršajnog zakona, okrivljenom se
i z r i č e
zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12
(slovima: dvanaest) mjeseci, koja će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.13. st.1. t.3. i čl.17. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom
s e i z r i č e
zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, odnosno iz obiteljske kuće u O. na adresi …, u trajanju od 2 (slovima: dva) mjeseca, na način da je u tom razdoblju okrivljeniku zabranjen pristup u stambeni i dvorišni prostor, koja će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.130. st.9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenom Z.O. određena mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi O.…, a koja mjera opreza mu je određena od strane ovog suda dana 25. veljače 2020. godine, sati, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva.
Temeljem čl.19. st.1. i čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama, jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kn ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa plaćanja paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
Policijska postaja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je ovaj sud proveo žurni postupak u skladu s odredbom čl.221. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona.
Iznoseći obranu okrivljeni je iskazao kako je sinoć bio pod utjecajem alkohola i da se kaje zbog događaja i ne osporava svoje ponašanje iz optužbe, iako nije bilo baš sve kako je navedeno u optužbi. Opisuje da je sa T. u braku 33 godine, nije ranije bio nasilan prema njoj i djeci, a ovo što je jučer napravio je 80% kriv alkohol, ali i ponašanje kćerke N. koja ga je isprovocirala, jer ga je prva lupila. Poriče da je N. ošamario, jer je uskočila supruga i spriječila ga u tome. Priznaje da je suprugu gurnuo, bacio mobitel i daljinske upravljače, te pri tome i rekao da je on to kupio i da će i razbiti. Sve je počelo još prošle godine kada se usprotivio tome da kćerka, koja je još maloljetna, dovede kući dečka koji je kod njih i spavao, udomaćio se kao gazda, a onda je prekinula s tim dečkom te dovela kući novog dečka. Protivi se takvom ponašanju kćerke, ljubomoran je na nju i na ženu. Ima i financijskih problema, račun mu je u blokadi i nema novaca, a vidio je da supruga ima karticu sa kojom raspolaže, a u koju on nema uvid, te je od nje tražio da mu da tu karticu kako bi znao stanje njihovih financija. Smeta ga što mu žena naglašava da je „to sve njeno“, a unazad dva mjeseca se osjeća zanemarenim. N. dečko se udomaćio i dok je on kamionom na putu, a N. na fakultetu, dečko ostaje kod kuće, kao i njegova supruga, što mu smeta. Smatra da nije ovisnik o alkoholu, iako gotovo svaki dan nakon posla ostavi kamion i popije nekoliko piva.
U dokaznom postupku sud je saslušao oštećenu T.O., suprugu okrivljenika, koja je navela kako ponašanje njezinog supruga i njegova alkoholiziranost traje 10-ak godina, ali nije zvala policiju. Z. je gotovo svaki dan pijan godinama, te, iako je nije ranije fizički napao u smislu da je izudara, često se događalo da je nagurava, trese, unosi joj se u lice, psuje. Sve se
u zadnje vrijeme pogoršalo, jer sada ima i paranoje, te je i jučer pričao da ga prati mafija, da su u kući postavljene kamere, da ih se snima, prisluškuje. Iskazuje da se boji supruga, jer je jučer govorio da on mora nekoga ubiti, da bi bio mir. Psihički je maltretira, naziva sa mobitela i priča o tome da mu je neka ženska sjela u auto, kasnije traži od nje da provjeri ima li u zamrzivaču, droge i slično. Računi za firmu su blokirani jer su dužni a jedina bankovna kartica s kojom ona raspolaže je kartica na koju sjeda dječji doplatak u iznosu od oko 250,00 kn. Sinoć je najprije pokušavala supruga ignorirati, kako bi se smirio, ali on nije prestajao, sa obje ruke ju je uhvatio za ramena, počeo je tresti, podigla je nogu i držala da se odmakne od nje i dozivala je kćer N. koja je bila na katu. Kada je N. došla htjeli su nazvati policiju, a prethodno svekra, kojeg Z. jedino respektira, ali im to nije dozvoljavao, pa je bacio dolje njen mobitel i zgazio ga, a onda je bacio daljinske upravljače za TV prijemnik kojima je pogodio keramičku zdjelu koja se razbila. Nakon toga su se N. i on „trgenjali“, pa je stala između njih da ne udari N., ali ne zna sigurno da li je N. ošamario, jer je to sve dugo trajalo, ali je čula kako je N. govorio da je kurvetina, unosio joj se u lice, vrijeđao je.
Sud je zbog djelomične različitosti iskaza proveo suočenje okrivljenika i svjedokinje T.O., pri kojem okrivljeni više ne osporava ništa od navedenog iskaza oštećene te iskazuje da je ovisan o alkoholu i da je spreman otići svom liječniku i biti pod nadzorom, te da ga liječnik uputi na daljnje liječenje. Priznaje da ga je policija prije dva, tri dana zaustavila u prometu dok je upravljao osobnim vozilom a bio je pod utjecajem alkohola u visokoj koncentraciji. Također priznaje svoje ponašanje prema kćerki N., ne osporava da joj se unosio u lice, da joj je zbog dečka rekao da je kurva i da ju je tjelesno napao kao što je navedeno u optužbi. Izražava kajanje zbog svega što se dogodilo, te ponavlja da se odlučio liječiti od ovisnosti o alkoholu, jer smatra da je to najveći problem njegovoj ljubomori i ponašanju kao što je i terećeni događaj. Iskazuje da ne želi da se na okolnosti jučerašnjeg događaja ispituje kćer N., koja je malodobna, jer sve priznaje, te nakon što mu je pročitan zapisnik o njenom ispitivanju u policijskoj postaji, na isti ne stavlja primjedbe. Nakon svega navedenog svjedokinja navodi da se boji supruga i da ne želi da se on vrati kući.
U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao: zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime T.O., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime Z.O., izvješće o uhićenju na ime Z.O., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: …. na ime Z.O., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime T.O. i na ime N.O., obavijest počinitelju prekršaja po čl.109.a. Prekršajnog zakona na ime Z.O..
Slijedom navoda obrane okrivljenika, koji je iznoseći obranu priznao da se nasilno ponašao prema supruzi T. i malodobnoj kćeri N. i da zbog toga žali, isti je kritični događaj najprije opisivao kao posljedicu narušenih obiteljskih odnosa i financijskih problema, utjecaja alkohola i činjenicom da bi ga kćerka svojim ponašanjem isprovocirala te da je uslijed toga i reagirao na nedopušteni način. Nakon detaljnog, emotivnog i okolnosnog iskaza oštećene T. O., supruge okrivljenika, isti je u cijelosti priznao prekršaj za koji se tereti optužbom, kao i svoju ovisnost o alkoholu te namjeru da se počne liječiti, jer da je upravo alkohol razlog njegovih problema, obzirom da se u stanju alkoholiziranosti i ponaša na način da čini prekršajna djela, kako sada u obitelji, tako i u prometu. S obzirom na cjelokupno priznanje terećenog prekršaja, okrivljeni je smatrao nepotrebnim da se provodi dokazni postupak ispitivanjem mldb. kćerke N. Kako se radi o izričitom priznanju činjeničnog navoda okrivljenika iz optužnog prijedloga, te kako su njegovi navodi u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, odnosno sa iskazom ispitane svjedokinje, oštećene T.O. i pročitanog zapisnika mldb. N.O., sud je na temelju čl.181.a Prekršajnog zakona, u odnosu na utvrđivanje okrivljenikove prekršajne odgovornosti odustao od provođenja daljnjeg dokaznog postupka.
Prema tome, kako je okrivljenik u cijelosti priznao da je inkriminirane prigode u stanju alkoholiziranosti u koncentraciji od 1,85 g/kg, ispoljio psihičko nasilje prema supruzi T.O., koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, jer je istoj govorio da ga potkrada, da je glupača, da nije normalna i slično, a potom i tjelesno nasilje s obzirom da je suprugu uhvatio sa obje ruke za ramena i tresao je, a zatim uništio njezin mobilni uređaj, te i bacao daljinske upravljače i pri tome razbio zdjelu čije krhotine su mogle ozlijediti oštećenu, nema dvojbe da je okrivljeni navedenim postupio suprotno odredbi čl.10. st.1. t.3. i st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je sud za citirani prekršaj i oglasio krivim pod točkom 1. izreke ove presude.
Isto tako, okrivljeni je priznao da je inkriminirane prigode ispoljio nasilje prema svojoj mldb. kćerki N. kojoj je govorio da je kurva i koju je tjelesno napao, a navedenim ponašanjem je također ostvario obilježje prekršaja iz čl.10. st.1. t.3. i 1. citiranog Zakona. Za prekršaj koji je okrivljeni počinio prema supruzi odredbom čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zapriječena je novčana kazna u iznosu od najmanje 2.000,00 kn ili kazna zatvora do 90 dana, dok je za nasilno ponašanje na štetu djeteta predviđena novčana kazna za počinitelje u iznosu od najmanje 12.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, te je pri tome kod okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio osobito činjenicu da je u cijelosti priznao krivnju za terećene prekršaje. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir njegovu upornost u činjenju prekršajnih djela i to osobito u alkoholiziranom stanju, obzirom da je njegova supruga opisala kako pije već 10-ak godina i tada se u pravilu prema njoj ponašao nasilno, iako ga ona nije prijavljivala policiji, a ove navode okrivljenik nije negirao. Sud je okrivljeniku između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, u odnosu na svaki prekršaj za koji je proglašen krivim utvrdio strožu kaznu, odnosno kaznu zatvora, a kako je okrivljenik počinio prekršaj u stjecaju, sud mu je na temelju čl.39. st.1. t.2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni zatvora.
Kako je sud u konkretnom slučaju smatrao da će navedena prekršajno pravna sankcija u odnosnu na okrivljenika biti postignuta u odnosu na oba prekršaja, primjenom mjere upozorenja, odnosno da nije neophodno da se utvrđene kazne zatvora izvrše, iz ovog razloga je sud prema okrivljeniku, u skladu s odredbom čl.44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, smatrajući da mu je potrebno ostaviti vrijeme kušnje od godinu dana u kome, ukoliko isti počini jedan ili više prekršaja za koji mu bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sud može opozvati uvjetnu osudu.
Okrivljenom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje, a što je u skladu s odredbom čl.40. Prekršajnog zakona, te mu preostaje za odslužiti kaznu zatvora u trajanju od 29 dana, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
Sud je temeljem čl.13. st.1. t.4. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl.53. Prekršajnog zakona, okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 (slovima: dvanaest) mjeseci, koja će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude. Navedenu zaštitnu mjeru sud je okrivljeniku izrekao zbog njegovog priznanja ovisnosti o alkoholu, ali i utvrđene činjenice da se u stanju alkoholiziranosti okrivljeni ponaša na način da čini prekršajna djela.
Temeljem čl.13. st.1. t.3. i čl.17. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom je sud izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, odnosno iz obiteljske kuće u O., na adresi ….., u trajanju od 2 (slovima: dva) mjeseca, na način da je u tom razdoblju okrivljeniku zabranjen pristup u stambeni i dvorišni prostor, koja mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude. Sud je prilikom izricanja ove zaštitne mjere razmatrao navode
oštećene koja je iskazala bojazan za svoju sigurnost, te opisala okrivljenika kao osobu sklonu alkoholu u kojem stanju bi se mogao ponovno ponašati na terećeni način, zbog čega je sud smatrao opravdanim i potrebitim izreći ovu zaštitnu mjeru.
Temeljem čl.130. st.9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenom Z.O. određena mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi O.,…., a koja mjera opreza mu je određena od strane ovog suda dana 25. veljače 2020. godine, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva.
Sud je okrivljenika, temeljem čl.19. st.1. i čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, upozorio da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama, jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kn ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
Primijenjene zaštitne mjere provodit će djelatnici PU, Policijske postaje…, po pravomoćnosti ove presude.
Sud je okrivljenika, zbog lošeg imovnog stanja, oslobodio plaćanja paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka, što je u skladu s odredbom čl.139. st.6. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 25. veljače 2020.
Zapisničarka Sutkinja
Svjetlana Lang, v.r. Ljubica Majer, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
- Okrivljenom,
- Oštećenoj T.O.,
- Oštećenoj mlt. N.O., putem z.z.
- Tužitelju,
- Centru za socijalnu skrb,
nakon pravomoćnosti
- Arhiv.
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Zajček