- 1 - Revd 371/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zadruga hrvatskih branitelja K. B., S., OIB: ..., zastupanog po upravitelju M. K., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o "žalbi" - reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-37/2019-2 od 21. listopada 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj Pn-57/2018-6 od 31. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 25. veljače 2020.,
r i j e š i o j e:
Revizija se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-37/2019-2 od 21. listopada 2019. potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj Pn-57/2018-6 od 31. kolovoza 2018. kojim se taj oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari time da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet dostaviti Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje.
Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je zastupan po upravitelju M. K. podnio sudu podnesak nazvan "žalba", a iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka predloživši ukidanje obih nižestupanjskih rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
"Žalba", sadržajno revizija nije dopuštena.
Pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno je 21. listopada 2019., dakle nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP – stupio je na snagu 1. rujna 2019.), zbog čega se na pitanje dopuštenosti revizije protiv istog, a na temelju odredbe čl. 117. st. 4. ZID ZPP primjenjuju odredbe izmijenjenog Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.
Prema odredbi stavka 3. tog članka u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe tog zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i revizije protiv presude, osim ako tim zakonom nije drukčije određeno.
Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
Odredbom čl. 387. st. 1. ZPP-a propisano je da Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije.
Prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP-a prijedlog za dopuštenje revizije može se podnijeti zbog pravnog pitanja koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Pobijanim drugostupanjskim rješenjem kojim je odlučeno o stvarnoj nenadležnosti općinskog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na koju za postupanje stvarno nadležan trgovački sud, postupak o predmetu ovog spora pravomoćno ne završava, što znači da uopće nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 400. st. 1. ZPP-a za podnošenje revizije protiv istog pod pretpostavkama propisanim stavkom 3. tog članka.
Prema odredbi čl. 91.a st. 1. ZPP-a stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.
Prema odredbi stavka 2. tog članka iznimno od stavka 1. tog članka stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu i ako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.
Prema odredbi stavka 3. tog članka stranka odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. tog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin opunomoćenik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
Kako je podnesak nazvan "žalba", a sadržajno se radi o reviziji, u ime tužitelja podnio njegov upravitelj M. K., koji nije odvjetnik, a uz istu nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a takva potvrda od ranije nije podnesena sudu u ovom postupku, ocijeniti je da je ista podnesena od neovlaštene osobe, a što je razlog za njezino odbacivanje, sve na temelju odredbe čl. 392. st. 4. u vezi sa st. 5. tog članka ZPP-a.
Stoga je odlučeno kao u izreci.
