- 1 -              I Kž 90/2020-4

Broj: I Kž 90/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 31. siječnja 2020. broj Kv I-3/2020-6 (Ik I-346/2019.), u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba zatvorenika P. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru od 31. siječnja 2020. broj Kv I-3/2020-6 (Ik I-346/2019.) odbijen je prijedlog zatvorenika P. K. za uvjetni otpust.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po opunomoćeniku H. Č., odvjetniku u B., ne navodeći konkretne žalbene osnove, iako sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust prihvati.

Spis je, na temelju članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju, unatoč inače urednom tijeku izdržavanja kazne zatvora, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za uvjetni otpust iz članka 59. stavka 2. KZ/11. To iz razloga što je zatvorenik, prema vlastitoj izjavi, ranije osuđivan na zatvorske kazne u Švicarskoj Konfederaciji i u Republici Srbiji zbog imovinskih kaznenih djela kao što je i kazneno djelo zbog kojeg izdržava aktualnu kaznu zatvora pa ta okolnost, uz činjenicu, sadržanu u izvješću Zatvora u B., da se radi o osobi kojoj nisu strana antisocijalna i protupravna ponašanja, upućuje na rizik od kriminalnog povrata. Navedene okolnosti, uz veliki neizdržani dio kazne zatvora, ukazuju na to da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

Osim toga, treba reći da obiteljske prilike zatvorenika, odnosno briga i skrb za maloljetnu djecu i suprugu, koje okolnosti zatvorenik ističe u prijedlogu za uvjetni otpust i ponavlja u žalbi, nisu odlučne za ispunjavanje zakonskih pretpostavki za uvjetni otpust već mogu biti od značaja za eventualni prekid izdržavanja kazne zatvora, koji mu je, prema zatvorskom izvješću, u dva navrata i odobravan.

Slijedom iznijetoga, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud na temelju članka 494. stavka 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

Zagreb, 25. veljače 2020.