- 1 -              I Kž 105/2020-4

Broj: I Kž 105/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. R., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika M. R., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Ik I-40/2020-8 (Ik I-51/2020) od 4. veljače 2020., u sjednici održanoj 25. veljače 2020. godine,

r i j e š i o   j e :

Žalba zatvorenika M. R. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici na temelju članka 159.a točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj, 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske 125/11. – Kaznenog zakona 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje u tekstu: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj, 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu : KZ/11-I) odbijeni su prijedlog Zatvora u Z. podnesen po službenoj dužnosti i osobni prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. R.

Zatvorenik se nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju osam mjeseci temeljem presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-223/2019 od 18. rujna 2019. preinačenom u odluci o kazni  presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-1006/2019 od 29. listopada 2019. zbog kaznenih djela iz članka 278. stavci 1. i 3. i članka 281. stavka 1. KZ/11. U kaznu mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. srpnja 2019. Zatvorenik kaznu izdržava u Zatvoru u Z.

Protiv tog rješenja žali se zatvorenik po branitelju odvjetniku Z. M., zbog "svih zakonskih razloga", no suštinski zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te da mu se odobri uvjetni otpust.

Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Zatvorenik M. R. u žalbi tvrdi kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da do sada izdržana kazna zatvora ne daje osnova za zaključak o postignutim tretmanskim rezultatima. Naime, suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, žalitelj tvrdi da nije dovedeno u pitanje da je zatvorenik prihvatio kaznu, da je urednog ponašanja, bez stegovnih prijestupa, te da ima postpenalni prihvat i podršku obitelji. Stoga drži da i do sada provedeno vrijeme na izdržavanju kazne upućuje da je svrha kaznenopravne sankcije ispunjena, tim više što se zatvorenik ne nalazi "kratkotrajno" na izdržavanju kazne već od srpnja 2019., kada mu je određen istražni zatvor koji mu je uračunat u izrečenu kaznu zatvora.

Suprotno tvrdnji žalbe, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio, kako prijedlog za uvjetni otpust Zatvora u Z. podnesen po službenoj dužnosti tako i osobni prijedlog zatvorenika, prihvaćajući činjenice koje je utvrdio iz mišljenja Zatvora u Z., gdje zatvorenik izdržava kaznu zatvora, kao i druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uvjetnom otpustu.

Naime, nedvojbeno je da je zatvorenik na izdržavanje kazne stupio 7. siječnja 2020. iz istražnog zatvora koji mu je uračunat u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora od osam mjeseci. Upravo zbog kratkoće vremena izdržavanja kazne, zatvorenik je neocijenjen pa je u pravu prvostupanjski sud kada zaključuje da nema dovoljno tretmanskih pokazatelja temeljem kojih bi se mogla izvršiti procjena da li je postignuta specijalna prevencija. Osim toga, nedvojbeno je kako je pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu u tijeku postupak izručenja zatvorenika Crnoj Gori radi vođenja kaznenog postupka.

Prema navedenome, u pravu je prvostupanjski sud, a što u cijelosti prihvaća i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, kada drži da nisu ostvarene pretpostavke za zatvorenikovo uvjetno otpuštanje, već je radi postizanja svrhe kažnjavanja, potrebno nastaviti s izdržavanjem kazne. Pri tome, žalbenim navodima zatvorenika nije dovedena u pitanje činjenica da je on na izvršenje kazne zatvora stupio u siječnju 2020., obzirom da je u prijašnjem periodu bio u istražnom zatvoru, čija je svrha različita od svrhe izvršavanja kazne zatvora.

Kako žalbom zatvorenika nije dovedeno u pitanje pobijano rješenje, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede zakona na koje ovaj žalbeni sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, sukladno članku 494. stavku 3. točki 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. veljače 2020.