- 1 - Revd 363/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. L. iz J., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku H. K., odvjetniku iz B., protiv tuženice Republike Hrvatske, ministarstvo, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-177/2019-2 od 14. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8599/14-58 od 18. prosinca 2018., u sjednici održanoj 25. veljače 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-177/2019-2 od 14. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8599/14-58 od 18. prosinca 2018.
Tužitelj se u odgovoru na prijedlog tuženice osporava postojanje zakonskih pretpostavki za intervenciju Vrhovnog suda RH i predlaže odbacivanje prijedloga.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da sva tri pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, a koja se odnose na teret dokazivanja vezano za osnove po kojima je tužitelj koristio slobodne dane za ostvarene prekovremene sate za rad na terenu, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odluci Revr-17/15-2 od 1. veljače 2017., ali ni od pravnog shvaćanja izraženog u odlukama ŽS u Osijeku br. Gž R-298/2018 od 21. studenoga 2018. i ŽS u Karlovcu br. Gž-1239/2013 od 30. travnja 2014.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
