- 1 -              Revd 350/2020-2

Broj: Revd 350/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u I., protiv I. tuženice M. R., žene N., iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., i II. tuženika M. M. pok. T., iz S., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u I., radi utvrđenja i činidbe, i u pravnoj stvari tužitelja M. M. pok. T. iz S., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u I., protiv tuženika M. P. iz Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u I., radi utvrđenja i činidbe, te  u pravnoj stvari tužitelja M. M. pok. T. iz S., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u I., protiv I. tuženice M. R., žene N., iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., i II. tuženika M. P. iz Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u I., radi isplate i trpljenja, odlučujući o prijedlogu II. tuženika i tužitelja M. M. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-329/19-2 od 9. rujna 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom, broj P-46/15 od 13. prosinca 2018., u sjednici održanoj 25. veljače 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

              Drugotuženik M. M., koji je ujedno i tužitelj iz protutužbe i tužbe glavnog miješanja, podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-329/19-2 od 9. rujna 2019., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija, niti su određeno izloženi razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. veljače 2020.