- 1 -              Revd 326/2020-2

Broj: Revd 326/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. N. P. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika O. bolnice Z. i bolnice hrvatskih veterana, Z., OIB: ..., koga zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva H., K., Š., B. i partneri iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1491/19-2 od 11. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru broj Pr-38/18-25 od 25. srpnja 2019., u sjednici održanoj 25. veljače 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1491/19-2 od 11. listopada 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana presuda ne odstupa od pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-56/19-18 od 9. prosinca 2019., a drugo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer o tom pitanju u odlukama na koje se revident poziva kao razlog važnosti nije izraženo pravno shvaćanje, pa se ne može zaključiti da je riječ o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 25. veljače 2020.