- 1 -              Revd 33/2019-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 33/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. K. iz P., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva T. & partneri d.o.o. u Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar S., sa sjedištem u S., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika od 3. listopada 2019. i prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1276/19-2 od 3. rujna 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-301/18 od 31. svibnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2020.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

 

1. Prijedlog  tuženika za dopuštenje revizije od 9. listopada 2019. se odbacuje.

 

2. Revizija tuženika od 3. listopada 2019. odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

 

Obrazloženje

 

             

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1276/19-2 od 3. rujna 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-301/18 od 31. svibnja 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (shvaćanje sjednice Građanskog odjela održane 9. prosinca 2019. broj Su-IV-56/19-18), a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci, pod stavkom I.

 

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 63.714,27 kn na ime razlike plaće, sa zateznim kamatama koje dospijevaju mjesečno kako je to navedeno u izreci prvostupanjske presude. Također je naloženo tuženiku da tužiteljici na ime pogrešno isplaćene naknade za godišnji odmor naknadi iznos od 10.150,64 kn, kao i da joj na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 8.250,00 kn sa zateznom kamatom.

 

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

 

              »I. Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-301/18 od 31. svibnja 2019. pod točkom I. izreke u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev za isplatu bruto plaće u iznosu od 63.714,27 kuna zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose pobliže opisanim u prvostupanjskoj presudi, osim dosuđenih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, te pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev za isplatu naknade za godišnji odmor u iznosu od 10.150,64 kuna bruto zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose pobliže opisanim u prvostupanjskoj presudi, osim dosuđenih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, te pod točkom III. izreke u dijelu u kojem je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 8.250,00 kuna sa zateznim kamatama od 31. svibnja 2019. pa do isplate.

 

II. Preinačuje se ista presuda pod točkom I. i II. izreke dijelu u kojem je prihvaćen dio zahtjeva tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći i naknadi za godišnji odmor, i sudi:

 

„Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći i naknadi za godišnji odmor, kao neosnovan“.

 

III. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-301/18 od 31. svibnja 2019. pod točkom III. izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu daljnjih troškova parničnog postupka u iznosu od 312,50 kuna sa zateznim kamatama.

 

              IV. Preinačuje se navedena presuda pod točkom III. izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 kuna sa zateznim kamatama, i sudi:

 

              „Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u daljnjem iznosu od 1.250,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 31. svibnja 2019. do isplate, po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 8 dana.“

 

V. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak žalbe u iznosu od 125,00 kune, u roku od 8 dana.«

 

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 1. ZPP, s prijedlogom da revizijski sud prihvati reviziju tuženika i preinači pobijanu drugostupanjsku presudu na način da u cijelosti odbije tužbeni zahtjev, podredno ukine presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

Odgovor na reviziju tuženika nije podnesen.

 

Revizija nije dopuštena.

 

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike  Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

 

Odredbom čl. 382.a ZPP određeno je da iznimno stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu:

 

– o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

 

– o utvrđivanju majčinstva ili očinstva,

 

– u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije,

 

– u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

 

U konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike  Hrvatske nije dopustio podnošenje revizije, a ne radi se o sporovima iz odredbe čl. 382.a st. 1. ZPP.

 

Nadalje, s obzirom da je drugostupanjska presuda donesena 3. rujna 2019., na istu se primjenjuju odredbe naprijed navedenog Zakona o parničnom postupku, s obzirom na to da je prema odredbi čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19) propisana primjena odredbi tog Zakona o reviziji na sve postupke u tijeku, u kojima do 1. rujna 2019. nije donesena drugostupanjska odluka.

 

Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19) stupio je na snagu 1. rujna 2019., pa se na konkretan spor i reviziju primjenjuju odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku.

 

Budući da revizijski sud nije dopustio podnošenje revizije, a ne radi se ni o sporovima iz odredbe čl. 382.a st. 1. ZPP, reviziju tuženika valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci, pod stavkom II.

 

Zagreb, 25. veljače 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.