Gž Ovr-1081/2019-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Š. K. – D. Z. d.o.o. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica Petra Smodlaka, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika Š. K. d.d. Bosna i Hercegovina, S., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-680/2019-5 od 30. kolovoza 2019., dana 25. veljače 2020.,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku
poslovni broj Ovr-680/2019-5 od 30. kolovoza 2019. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za određivanje ovrhe na suvlasničkom dijelu 818/10000 nekretnine upisane u Z.U. 3945 k.o. V. koja je sagrađena na k.č.br. 2521, u naravi zgrada i dvor ukupne površine 2409 m².

Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pobijajući ga u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom člankom 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP-a), čija je primjena utemeljena na odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ-a). Ovrhovoditelj je predložio preinačiti, a podredno ukinuti pobijano
rješenje.

Ovršenik nije odgovorio na žalbu ovrhovoditelja.

Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

Ovrhovoditelj je prvostupanjskom sudu podnio prijedlog za ovrhu na gore označenoj nekretnini, a radi naplate svoje tražbine koja je utvrđena ovršnom ispravom na temelju koje traži donošenje rješenja o ovrsi – platnom nalogu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P1-4/2017 od 28. travnja 2017., koji je postao ovršan 20. rujna 2017.

Prijedlogu za ovrhu je priložio i zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu iz kojeg proizlazi da je nekretnina upisana kao društveno vlasništvo – a kao nositelj prava korištenja upisan je ovršenik Š. K. d.d. S.

Prvostupanjski sud odbio je prijedlog za ovrhu s obrazloženjem da je predmetna nekretnina upisana kao društveno vlasništvo a da je ovršenik samo korisnik nekretnine ali ne i vlasnik, pa s obzirom da ovrhovoditelj nije u spis priložio ispravu koja bi bila podobna za upis ovršenikovih prava da je prijedlog neosnovan.

Odredbom članka 82. stavka 2. OZ-a propisano je ako je pravo vlasništva na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, prijedlogu se može udovoljiti samo ako ovrhovoditelj podnese ispravu koja je podobna za upis ovršenikovih prava.

Odredbom članka 360. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15; dalje: ZV) propisano je da je pravo upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na stvari u društvenom vlasništvu postalo pretvorbom nositelja tog prava – pravo vlasništva one osobe koja je pretvorbom postala sveopći pravni slijednik dotadašnjeg nositelja prava upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na toj stvari, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se za upise prava upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja u zemljišnim knjigama i u drugim javnim upisnicima koji su provedeni do dana stupanja na snagu ZV-a, uzeti da su upisi prava vlasništva.

S obzirom na to da je u zemljišnoknjižnom izvatku za predmetnu nekretninu upisan ovršenik kao nositelj prava korištenja predmetne nekretnine, a njegovo knjižno pravo korištenja te nekretnine izjednačeno je s knjižnim pravom vlasništva, ovrhovoditelj je u smislu odredbe članka 82. OZ-a dokazao da je ovršenik vlasnik nekretnine kao predmeta ovrhe.

S obzirom na to da je sud prvog stupnja pogrešno odbio prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, valjalo je riješiti kao u izreci.

U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, imajući na umu naprijed navedeno pravno shvaćanje, valjanom primjenom materijalnog prava donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, odlučujući o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja.

Split, 25. veljače 2020.