Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 373/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika E.-S.A.J.M. d.o.o. iz R., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V., J., Š. i dr. u R., protiv tuženika - protutužitelja M. S. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku V. A., odvjetniku u R., radi predaje u posjed te u pravnoj stvari tuženika - protutužitelja M. S. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku V. A., odvjetniku u R., protiv tužitelja - protutuženika E.-S.A.J.M. d.o.o. iz R., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V., J., Š. i dr. u R., radi utvrđivanja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika - protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-413/2019-2 od 24. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci P-2201/17-25 od 28. rujna 2018., u sjednici održanoj 25. veljače 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženik - protutužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije Županijskog suda u Splitu broj Gž-413/2019-2 od 24. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci P-2201/17-25 od 28. rujna 2018.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/19, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.
Katarina Buljan, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.