1                  Broj: Gž-60/2020-2 

 

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja F. P., OIB: …, zastupan po punomoćniku B. Z., odvjetniku iz Z., protiv tuženika J. Č., Z.-Č., OIB: …, A. V., Z. – Č., Z. Č., Z.-Č., OIB: … i A. Č., Z.-Č., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku M. S. R., odvjetniku iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva i prestanka uznemiravanja, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv dijela presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, broj: P-1968/2018. od 8. studenoga 2019., dana 24. veljače 2020.  

 

 

r i j e š i o j e

             

 

              Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru broj: P-1968/2018. od 8. studenoga 2019. u pobijanom dijelu u odluci o trošku (točka III. izreke)  potvrđuje.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

Presudom Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, broj: P-1968/2018. od 8. studenoga 2019. utvrđeno je da je tužitelj u odnosu na tuženike Z. Č. i A. Č. vlasnik dijela nekretnine oznake  k.č. 2155/19, upisane u zk. ul. 1045 k.o. Ž., koji dio je na skici mjerničkog vještaka od 26. ožujka 2015. označen slovima A-B-C-D-A, površine 55 m2 što su tuženici dužni priznati i dopustiti tužitelju upis prava vlasništva, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva odbijen (točka I. izreke).

Istom presudom odbijen je tužbeni zahtjev u odnosu na tužene J. Č. i A. V. (točka II. izreke), te je naloženo tužitelju da tuženicima J. Č. i A. V. nadoknadi parnični trošak u iznosu od po 1.250,00 kuna svakoj, dok u odnosu na tuženike Z. i A. Č. je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak (točka III. izreke).

Protiv navedene presude u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka (točka III. izreke) žalio se tužitelj, te je predložio da se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu preinači i dosudi mu zatraženi trošak.

              Žalba tužitelja nije osnovana.

Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po  službenoj  dužnosti.

Prema stanju spisa tuženici su zakonski nasljednici tuženika S. Č., a tužbeni zahtjev je prihvaćen u odnosu na tuženike Z. i A. Č. koji su predmetnu nekretninu naslijedili i to u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva dijela k.č. 2155/19, dok je odbijen tužbeni zahtjev radi uznemiravanja i izricanja sudskih penala, a u odnosu na tužene J. Č. i A. V. tužbeni zahtjev je odbijen u cijelosti.

Prvostupanjski sud je stoga o troškovima postupka odlučio u odnosu na tužitelja i tuženike Z. i A. Č. primjenom odredbe članka 154. stavak 4. Zakona o parničnom postupku da svatko snosi svoje troškove, dok je u odnosu na tužene J. Č. i A. V. odlučio primjenom članka 154. stavak 1. istog Zakona s obzirom da je tužitelj u odnosu na njih odbijen u cijelosti sa svojim tužbenim zahtjevom.

Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 368. stavak 1. i članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu je valjalo odbiti, a prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu (točka III. izreke) potvrditi, dok je prvostupanjska presuda u nepobijanom dijelu (točka I. i II. izreke) ostala neizmijenjena.

 

 

Vukovar, 24. veljače 2020.

 

 

                                                                                                                                          SUDAC

                                                                                                        Vesna Vrkić Perak, v.r.

 

Za točnost otpravka –ovlašteni službenik

        Jelka Gavrić