Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Umagu-Umago

Posl.br.:39. Pp P-1726/2019-14

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Umagu-Umago, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke R. D., u prekršajnom postupku protiv M. B. iz P., zastupana po I. M., odvjetniku iz U., zbog prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje U., od 13.kolovoza 2020.godine, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 30.siječnja 2020.godine,

 

presudio je

 

OKRIVLJENICA: M. B., rođena 10.prosinca 1986.g. u N., sa prebivalištem u Č. P., A. 3, hrvatska državljanka, OIB …,

kriva je

 

              što je dana 13.kolovoza 2019.godine u 15,30 sati na cesti DC 301 u  mjestu B. kod Novigrada, upravljala osobnim vozilom reg. oznake PU 499-TE, krećući se iz smjera N. V. u smjeru N., za vrijeme dok joj je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, temeljem pravomoćnog rješenja Prekršajnog suda u P., pod brojem P-1265/19, u trajanju od 21.07.2019. do 21.08.2019.godine,

           čime je počinila  prekršaj iz čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem čl.289. st.4. cit.zakona,

 

izriče

novčana kazna

od 3.000,00 (tristisuće) kuna.

 

              Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od (2)  mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

             Upozorava okrivljenica da će se novčana kazna smatrati  u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati  dvije trećine (2/3)  izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152.Prekršajnog zakona) i to u iznosu  od

2.000,00 (dvijetisuće) kuna.

             Svakim daljnjim načinom naplate, novčana  kazna naplatiti će se u punom iznosu.

             Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00  (dvjesto) kuna u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenica je dužna izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

 

 

Posl.br.:39. Pp P-1726/2019-14

 

Obrazloženje

 

Protiv okrivljenika ovome sudu dostavljen je optužni prijedlog  ovlaštenog tužitelja Policijske postaje U., Broj: 511-08-23//05-5-88-1/2019 od 13.kolovoza 2019.godine, za pokretanje prekršajnog postupka, zbog prekršaja naznačenih u uvodu i izreci ove presude.

              Okrivljenica je ovome sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela kako se smatra krivom za terećeni prekršaj, te istakla kako je došla iz S. i posao našla u P. te radila u jednom super marketu, nakon čega je radi potrebe posla upućena na rad u U. a kako joj nije bilo poznato koliko će rad trajati da nije mijenjala podstanarski smještaj. Potvrdila je da joj  je u označenom periodu na snazi bila izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i kroz  cijelo to vrijeme na posao u U. dolazila sa kolegicom no ona da se navedenog dana razboljela a radi izostanka autobusnih veza, te kako ne bi izostala sa posla da je bila prinuđena svojim vozilom odvesti se na posao u U.. Zbog navedenog izrazila je žaljenje i napomenula kako drugog prijevoza nije imala a radno mjesto da joj je od životne važnosti radi osiguranja egzistencije, pri čemu je također navela da njezin jedini prihod, plaža od 5.000,00 kuna, od čega da plaća podstanarski smještaj u iznosu od 300,00 eura uvećan za režijske troškove, zbog čega je predložila da se isto uzme u obzir prilikom odmjeravanja visine kazne  te da joj se ne izriče predložena zabrana upravljanja motornim vozilima budući svojim vozilom putuje na posao.

U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju sa činjeničnim opisom vremena, mjesta i sadržaja počinjenog prekršaja koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe.

Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja nije sporila utvrđeno činjenično stanje, te komparirajući sve provedene dokaze, pojedinačno i u svojoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u njezinu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, odnosno da je  ona označene prilike upravljala motornim vozilom za vrijeme trajanja zabrane upravljanja, čime je počinila prekršajno djelo iz odredbe čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašena krivom i odgovornom kako je opisano u izreci ove odluke.

Pri odmjeravanju kazne sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenice sud je utvrdio da je ona unatoč tome što je bila svjesna i znala da joj je na snazi zabrana upravljanja, poduzela radnju upravljanja motornim vozilom.

Kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljene za ovakva prekršajna djela, sudjelovanje u postupku,čime je doprinijela ekonomičnosti vođenja postupka. Također, sud je u obzir uzeo da počinjenjem prekršaja nije došlo do većeg ugrožavanja ostalih sudionika u prometu ili imovine niti do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode,odnosno štetne posljedice u cijelosti su izostale, cijeneći pri tome njezina skromna mjesečna primanja, te životne prilike na koje se ona pozvala a to je da od  primanja plaća i podstanarski smještaj. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona a uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je navedeno djelo počinjeno te cijeneći sve utvrđene okolnosti, okrivljenoj izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj

 

39. Pp P-1726/2019-14

 

držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.

Unatoč tome, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenoj izrekne zaštitnu mjeru obzirom da ista nije kažnjavana za ovakva djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

 

U Umagu, 30.siječnja 2020.godine

Zapisničarka                                                                                                                           Sutkinja

                                                                                                                             

Renata Dunaj,v.r.                                                                                                Sanja Božić Turina,v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenica ili njezin branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Umagu, Prekršajni odjel za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenici i branitelju,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.