posl.broj: Pp 9. J-20/2020-6

                    

      REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

         Stalna služba u Slatini

            Prekršajni odjel

33 520 Slatina, Trg sv. Josipa 12

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

P  R  E  S  U  D  A             

 

              Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. M. pokrenutom Optužnim prijedlogom PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina (br. 511-16-07/05-5-5-1/2020 od 9. siječnja 2020. godine) zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90 i 29/94, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon održane javne glavne rasprave dana 19. veljače 2020. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz čl. 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), dana 21. veljače 2020.  godine objavio je i 

 

p  r  e  s  u  d  i  o     j  e : 

 

                   Okrivljenik T. M., sin pok. F. i pok. M. M. rođ. K., rođen ... u B., državljanin RH, OIB: ..., s prebivalištem u B., razveden, otac troje odrasle djece, srednje stručne spreme, umirovljenik s mirovinom od oko 4.000,00 kuna, vlasnik kuće i oko 3 jutra zemlje, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (stožerni narednik HV-a, odlikovan za zasluge u Domovinskom ratu), kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tri puta za prekršaj iz čl. 17. ZPPJRM - novčane kazne)

 

 

k  r  i  v      j  e :  

 

što je dana 7. siječnja 2020. godine u 16.51 sati u B., iz obiteljske kuće s vlastite elektroničke pošte ... uputio poruku uvredljivog sadržaja načelniku PU Virovitičko-podravske S. K., omalovažavajući ga riječima: „vi niste dostojni nositi odoru Hrvatske policije, vi istu, svojim neradom, bahatošću, glupostima, blatite... vi se ponašate kao običan mulac, primitivac, budalaš koji se ruga službi u kojoj radi... pa samim tim postaje beskoristan, lažljivac, kreten, smutljivac, smeće, dno dna... vi ste gluplji od pure, vi ste ljudski izrod, roba s greškom... vi ste mali ćelavi ološ po kojem djeca trebaju piškiti i kakiti da Vas zalijevaju i gnoje da postanete čovjek“,

 

dakle, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu u vezi s vršenjem službe, 

počinivši na taj način prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. ZPPJRM, na temelju čega se

 

o  s  u  đ  u  j  e:

 

na kaznu  z a t v o r a  u trajanju od 15 (petnaest) dana,

 

a na temelju čl. 44. i čl. 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje  m j e r a    u p o z o r e n j a

                                                                                               

U V J E T N A   O S U D A

 

i kazna zatvora se  n e ć e    i z v r š i t i  ukoliko okrivljenik u roku od

3 (tri) mjeseca ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna.

 

posl.broj: Pp 9. P-20/2020-6

 

 

              Na temelju čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 2. toč 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 100,00 kn (sto kuna) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

 

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

 

 

    O b r a z l o ž e n j e

 

              Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, tereteći ga za u izreci činjenično opisan i pravno kvalificiran prekršaj iz ZPPJRM.

              U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na čl. 167. st. 3. PZ).  U dokaznom postupku pročitan je preslik elektroničke pošte (dopis okrivljenika načelniku PU Virovitičko-podravske) i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

              Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim, a u okolnosnom iskazu je priznao autentičnost dopisa koji je elektroničkom poštom sa svoje e-mail adrese uputio na e-mail adresu PU Virovitičko-podravske i bio je izričit da taj tekst što je napisao da se odnosi na načelnika PU Virovitičko-podravske kojega inače ne poznaje. To što je napisao pravdao je nezadovoljstvom postupanjima policije prema njemu prilikom uhićenja prošle godine i nezadovoljstvom odgovorima koje je dobijao na njegove predstavke i pritužbe.

              Nakon što je u dokaznom postupku pročitan okrivljenikov podnesak zbog čijeg je sadržaja pokrenut ovaj postupak i nakon što je okrivljenik potvrdio autentičnost tog dopisa kome je on autor, za Sud više nije bilo spornih okolnosti i preostalo je sadržaj podneska podvesti pod obilježja prekršaja iz čl. 17. ZPPJRM. Sve što je tužitelj izvukao iz teksta podneska (i što je citirano u optužnom prijedlogu, a sada i u izreci presude), nedvojbeno ima obilježje vrijeđanja i omalovažavanja službene osobe (načelnika policije uprave) u vezi s vršenjem službe i da se radi o uvredljivim i omalovažavajućim riječima nije potrebno posebno obrazlagati obzirom na jasan, uvredljiv i omalovažavajući izričaj (koji je eksplicitan). Radi se o vrijeđanju i omalovažavanju u podnesku i okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 17. ZPPJRM. 

                    Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu kunske protuvrijednosti 50-200 DEM, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Rukovodeći se odredbama iz čl. 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu i ovom slučaju primjereniju kriterijima iz čl. 36. PZ. Naime, odlučno je za izbor strože vrste kazne bilo to što se radilo o vrijeđanju i omalovažavanju čitavim nizom uvredljivih (omalovažavajućih) izričaja i k tome se radi o do sada višestruko kažnjavanoj osobi (novčanim kaznama) za istovrsni prekršaj (prema recentnoj evidenciji okrivljenik je u 2019. godini 3 puta pravomoćno kažnjen). Zatvorsku kaznu Sud je odmjerio u mjeri od 15 dana (baš koliko je predložio tužitelj), smatrajući to trajanje dostatnim za postignuće svrhe kažnjavanja sukladno čl. 36. i 32. PZ. 

Nadalje, vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (čl. 6. PZ) i naročito o odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (čl. 42. st. 2. PZ), Sud je odlučio odgoditi izvršenje kazne zatvora, odnosno uvjetovati izvršenje počinjenjem novog prekršaja za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, a u vremenu provjeravanja odmjerenom sukladno čl. 44. st. 3. PZ. Dakle, Sud se odlučio za uvjetnu osudu smatrajući da se opća svrha primjene prekršajnopravnih sankcija u ovom slučaju i u odnosu na ovog okrivljenika može postići izricanjem kazne bez izvršenja (ustvari s uvjetnim izvršenjem kako je naznačeno u izreci). Za takvu prekršajnopravnu sankciju, Sud se odlučio zauzimajući stav da nije neophodno da okrivljenik zbog predmetnog prekršaja odmah ide na izdržavanje kratkotrajne zatvorske kazne, već da shvati uvjetnu osudu kao prijekor koji mu se upućuje i kao prijetnju da će u slučaju ponovnog činjenja prekršaja biti upućen u zatvor (jer doći će do opoziva uvjetne osude).

 

 

 

 

posl.broj: Pp 9. P-20/2020-6

 

 

              Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o tzv. sudskom paušalu određenom u najmanjem mogućem iznosu, uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju.

 

 

U Slatini 21. veljače 2020.

 

ZAPISNIČARKA:                                                                                                     S U D A C:

 

  Višnja Benčik                                                                                                 mr.sc. Saša Vujanović 

 

                                                                                                           

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. 

              Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, Prekršajni odjel).

 

 

     DNA:

 

              1. T. M., B.  

              2. Policijska postaja Slatina,

                na broj: 511-16-07/05-5-5-1/2020,

              3. Policijska postaja Slatina (po pravomoćnosti),

              4. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana. 

 

 

 

 

 

1