31. K-236/2018-31

 

 

             

 

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

31.  K-236/2018-31

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okr. I. M., zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 1. Kaznenoga zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u nastavku teksta KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod br. K-DO-1041/2017-10 od 15. veljače 2018. koja je izmijenjena na raspravi dana 20. veljače 2020., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenice ODO-a Osijek, okr. I. M. i braniteljice po službenoj dužnosti S. L., odvjetnice iz O., dana 20. veljače 2020. godine,

 

p r e s u d i o    j e

 

 

okr. I. M., OIB:, sin D. M. r. M., rođen u S. B., s prebivalištem u O., V. 140, državljanina Republike Hrvatske, sitotiskara, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, višestruko osuđivan,

 

 

k r i v   j e

 

što je:

                           

dana 14. listopada 2017. u vremenu od 16,30 do 21,30 sati u O., S. 101, u višestambenoj zgradi, u nakani da se on i B. M. odvezu do D. G. sa sedmog kata stambene zgrade uzeo bicikl marke "Marin San Rafael", model Cross Country, vlasništvo K. I., a s prizemlja zgrade uzeo bicikl marke "Nakamura" vlasništvo A. Š., a po povratku iz D. G. ostavio bicikle ispred stambene zgrade broj 50 na S.,

 

dakle, drugome protupravno oduzeo tuđu pokretnu stvari radi privremene uporabe,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 1. KZ/11,

 

pa se okr. I. M.,  na temelju čl. 234. st. 1. KZ/11

 

o s u đ u j e   n a

 

KAZNU ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

 

              Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okr. I. M. se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1.  i 6. ZKP/08.

 

Obrazloženje

 

Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod br. K-DO-1041/2017-10 od 15. veljače 2018. koja je izmijenjena na raspravi dana 20. veljače 2020. optužen je okr. I. M., zbog kaznenog djela protiv imovine - neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 1. KZ/11.

 

              Očitujući se o optužbi okr. I. M. je izjavio da se smatra krivim, ali moli sud da mu izrekne blažu kaznu od predložene.

 

U dokaznom postupku ispitani su okr. I. M. i svjedok B. M., te su pročitane sljedeće isprave: izjava oštećenog K. I. s imovinskopravnim zahtjevom, DVD medij video nadzora stambene zgrade u O., S. 101, zapisnik o ispitivanju ošt. K. I., zapisnik o ispitivanju ošt. A. Š., zapisnik o ispitivanju svjedoka V. D., rješenje Ureda predsjednika Općinskog suda u Osijeku broj 14-Su-131/2018-2 od 30. siječnja 2018., zapisnik o ispitivanju I. M. sa DVD snimkom, izvadak iz kaznene evidencije na ime okr.

 

U obrani je okr. I. M. priznao počinjenje djela i naglasio je da je naknadno razgovarao s vlasnicima oba bicikla koje je protupravno oduzeo, te da im se ispričao, a da oni nisu tražili naknadu štete.

 

              Osim cjelovitog priznanja okrivljenika, ključne činjenice su utvrđene na temelju video nadzora stambene zgrade na adresi S. 101 O., i na temelju iskaza ošt. K. I. i ošt. A. Š., te svjedoka V. D. i B. M..

 

              Naime, valja napomenuti da je okr. prvotnom optužnicom bio optužen zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, koje djelo je poricao, te da je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja zamjenica na raspravi usmeno izmijenila optužbu, na način da je okrivljenika optužila zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe stvari iz čl. 234. st. 1. KZ/11., koje djelo je okrivljenik u cijelosti priznao.

 

              Relevantne činjenice o odvijanju kritičnog događaja i o ponašanju okrivljenika, utvrđene su na temelju iskaza svjedoka B. M. koji je iskazao da je sa okrivljenikom bio na S. i da su konzumirali opijate i alkohol, te da su predvečer odlučili otići u D. grad, ali nisu imali prijevoza pa je okrivljenik nazvao prijatelja N. D. koji živi na S. u zgradi broj 101, koji mu je rekao da smiju uzeti njegove bicikle iz zgrade. Okrivljenik je ušao u zgradu i iznio je dva bicikla koje su koristili, a zatim su se iza ponoći vratili na S.. Svjedok je jasno iskazao da je on oba bicikla ostavio kod prijatelja V. S. koji živi na S., te da je javio okrivljeniku da su bicikli kod V. S., a okrivljenik je sutradan sve riješio s N. D.. Naglasio je da nisu imali namjeru ukrasti bicikle, već im je trebao prijevoz od S. do D. grada, a bili su pod utjecajem droga i alkohola.

 

              Sud je prihvatio kao vjerodostojne dokaze iskaze oštećenika i svjedoka, a prihvatio je i kao uvjerljiv iskaz okrivljenika kojeg je dao prilikom iznošenja obrane na sudu.

 

Na temelju svih ovih dokaza, kao izvjesno je dokazano da je okrivljenik protupravno oduzeo dva bicikla radi njihove privremene uporabe, čime je počinio kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, iz čl 234. st. 1. KZ/1, te da nema okolnosti koje bi isključivale njegovu kaznenopravnu odgovornost.              

 

Sud je prihvatio priznanje okrivljenika jer ono u suglasnosti s ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi i tako utvrđenim odlučnim činjenicama.

Dokazano je da je okrivljenik djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja djela i htio je njihovo počinjenje.

 

Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

 

Okrivljenikovo cjelovito priznanje, iskazano kajanje i činjenica da je otac mlt. djevojčice od sedam godina, predstavljaju olakotne okolnosti. Činjenica da su oba otuđena bicikla pronađena i to zato što je upravo okrivljenik naveo policiji gdje je ostavio bicikle, te da prilikom počinjenja ovog kaznenog djela nije nastala materijalna šteta, također predstavlja olakšavajuću okolnost.

Činjenice koje predstavljaju one otežavajuće su višestruka osuđivanost okrivljenika koji je u čak 18 pravomoćnih dovršenih predmeta osuđen zbog različitih kaznenih djela od kojih je najveći broj imovinskih delikata. Dakle, okrivljenik je specijalni recidivist na kojega nisu pozitivno djelovale dosadašnje kazne, pa čak ni duže zatvorske kazne i koji je boravkom na slobodi činio kaznena djela kojima je dolazio do novca koji mu je, prema vlastitim navodima, bio potreban za kupnju narkotika (opojnih sredstava).

Shodno navedenom, sud je okrivljenika proglasio krivim te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Ova kazna je pravedna i adekvatna je društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.

 

              Dakle, sud je stanovišta da će se isključivo zatvorskom kaznom ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije.

 

Izrečenom zatvorskom kaznom dovoljno će se djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, čime će jasno biti izražen i društveno-moralni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela koji će utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, tj. na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, kao i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

 

Iako je okrivljenik proglašen krivim, oslobođen je od obveze naknade troška postupka, jer je sud utvrdio da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, da je nezaposlen, bez ikakvih primanja, pa bi plaćanjem troška ovog kaznenog postupka okr. došao u takvu situaciju da bi došlo u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje kao i uzdržavanje maloljetnog djeteta kojeg je po zakonu dužan uzdržavati.

 

Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

 

Osijek, 20. veljače 2020.

                                                                                                                                           S U D A C

                                                                                                                                       Ivan Sajter, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

 

DOSTAVITI:             

1. ODO Osijek na K-DO-104/2017
2. okr. I. M.
3. braniteljica okr. S. L., odvjetnica iz O.

nakon pravomoćnosti

4. Županijski sudu Osijeku – sucu izvršenja

za točnost otpravka – ovl. službenik

Ljiljana Stolla