Poslovni broj: 26 Gž Zk-192/2018-2

Poslovni broj: 26 Gž Zk-192/2018-2

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe prijavnog lista D. g. u., Područnog ureda R., Odjela D. protiv protustranaka D. M. i S. M. iz Č., koje zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik u R. i V. J., OIB: ..., iz D., koju zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., odlučujući o žalbi protustranaka D. i S. M. i žalbi protustranke V. J. izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Z-26122/16 od 4. rujna 2017., dana 19. veljače 2020.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba protustranaka D. i S. M. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Z-26122/16 od 4. rujna 2017. pod toč. I. i III. izreke.

Odbija se žalba protustranke V. J. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Z-26122/16 od 4. rujna 2017. pod toč. II. i III. izreke.

              Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-41804/2017 i Z-41825/2017 u zk.ul. 400, 385 i 505 k.o. M. V..

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor protustranaka D. i S. M. i potvrđeno rješenje broj Z-2618/15 od 30. studenog 2015. Toč. II. izreke odbijen je prigovor protustranke V. J. i potvrđeno rješenje broj Z-2618/15 od 30. studenog 2015. Toč. III. izreke rješenja određeno je brisanje zabilježbe prigovora na rješenje broj Z-2618/15 od 30. studenog 2015. po pravomoćnosti rješenja.

              Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenim žalbama, pobijaju protustranke D. i S. M. i protustranka V. J. zbog svih zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine br.: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP). Protustranke D. i S. M. predlažu prekinuti postupak i uputiti ih u poseban postupak, a protustranka V. J. predlaže ukinuti nižestupanjska rješenja i odbaciti prijedlog.

              Žalbe protustranaka nisu osnovane.

U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je rješenjem broj Z-2618/15 od 30. studenog 2015. dopušteno smanjenje površine na kč.br. 972/10 i 972/23 radi nastajanja nove kč.br. 1662 na temelju Prijavnog lista i kopije katastarskog plana od 2. studenog 2015. Klasa: 932-06/15-02/057, Urbroj: 541-17-05/1-15-7 u zk.ul. 400 i 385 k.o. M. V.. Nadalje se navodi da su protustranke D. i S. M. u prigovoru istakli da nisu potpisali prijavni list pa se ne može provesti bez njihove suglasnosti i da predmetna nerazvrstana cesta predstavlja privatni pristup do njihovih nekretnina, dok je protustranka V. J. istakla da njezina nekretnina nije izvlaštena i nije joj isplaćena naknada za izvlaštenje. Pozivajući se na čl. 131. st. 1. i 2. Zakona o cestama (Narodne novine br.: 84/11., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., u daljnjem tekstu: ZC) i na čl. 10. st. 1. i st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br.: 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., u daljnjem tekstu: ZZK), prvostupanjski sud utvrđuje na temelju priložene dokumentacije – Prijavnog lista, kopije katastarskog plana, snimke izvedenog stanja, očitovanja Općine L. i odluke Općine L. o nerazvrstanim cestama i javnim prometnim površinama na području Općine L. da je zemljišnoknjižni referent osnovano dopustio u zemljišnoj knjizi upis promjene na katastarskim česticama protustranaka, na što ne utječu tvrdnje protustranke iz prigovora jer zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost provedenog upravnog postupka u D. g. u.

U žalbi protustranka V. J. ističe da je pobijano rješenje nerazumljivo te da u rješenju nije navedeno za koliko će čk.br. 972/10 biti umanjena, pa smatra da je rješenje nemoguće ispitati. Nadalje ističe da zemljišnoknjižni sud nije utvrdio da li je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, te da s obzirom na upisane vlasnike u zk.ul. 385 prijavni list nije moguće provesti jer se upisom mijenja vlasnik na jednom dijelu čestice, odnosno upisuje se na dijelu čestice Javno dobro u općoj uporabi. Zaključno smatra da u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti čl. 131. st. 2. ZC jer je prvostupanjski sud propustio utvrditi da se ne radi o cestama koje su pristupačne većem broju ljudi i da iz tog razloga ne mogu postati nerazvrstane ceste.

Protustranke D. i S. M. u žalbi ističu da tzv. nerazvrstana cesta predstavlja privatni pristup nekretnini protustranaka a ne nerazvrstanu cestu, radi čega nema pravne osnove za primjenu ZC-a te s tim u vezi osporavaju očitovanje Općine L. i dostavljaju izjavu bivšeg načelnika Općine L. A. M..

Žalbenim navodima protustranaka nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

Iz stanja u spisu proizlazi da priložene isprave dokazuju da su navedene čestice nerazvrstane ceste izgrađene do stupanja na snagu Zakona o cestama (Narodne novine br.: 84/11.) i da njihovo stanje nije evidentirano u zemljišnoj knjizi niti katastru, pa je sukladno čl. 131. st. 5. ZC-a koji propisuje da prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi u situaciji kada nerazvrstana cesta nije evidentirana u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava dopustio provedbu prijavnog lista, a uzimajući u obzir stavak 6. citirane zakonske odredbe koja propisuje da se nerazvrstane ceste upisuju u zemljišnu knjigu bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi, žalbeni navodi protustranaka ne mogu biti od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

Iz očitovanja Općine L. (list 17 spisa) proizlazi da je nerazvrstana cesta ... sastavni dio Odluke o nerazvrstanim cestama  (Službene novine Primorsko-goranske županije br. 48/12.) koja je izvedena na k.č.br. 1662 k.o. M. V. i da se koristila za promet vozila i bila pristupačna većem broju korisnika do stupanja na snagu Zakona o cestama (Narodne novine br. 84/11.) od 20. srpnja 2011., pa su neosnovani žalbeni navodi protustranaka da se ne radi o nerazvrstanoj cesti, dok očitovanje koje su dostavile protustranke D. i S. M. ne mogu biti relevantni prilikom odlučivanja u žalbenom postupku jer je čl. 123. st. 4. ZZK-a propisano da sud odlučuje o prigovoru i žalbi na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času podnošenja prijedloga zemljišnoknjižnom sudu.

              Kako su žalbeni navodi protustranaka neosnovani a ovaj sud utvrđuje da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK-a, pa niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a koju u žalbi ističe protustranka V. J., to je valjalo žalbe odbiti i primjenom čl. 128. st. 3. ZZK-a potvrditi rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 19. veljače 2020.