- 1 -              Revd 338/2020-2

Broj: Revd 338/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz V., koju zastupa punomoćnik N. B., odvjetnica u V., protiv tuženice bolnice V. iz V., koju zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-340/2018-2 od 3. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-14/2018-21 od 16. studenoga 2018., u sjednici održanoj 19. veljače 2020.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-340/2018-2 od 3. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-14/2018-21 od 16. studenoga 2018.

U odgovoru na prijedlog tužiteljica se istom protivi i predlaže ga odbaciti uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

Prijedlog tuženice nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih je pobijana odluka u skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-56/19-18, održanoj 9. prosinca 2019.

Slijedom toga, obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u toč. I. izreke.

Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za naknadom troška odgovora na prijedlog (čl. 155. ZPP-a) i odlučiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 19. veljače 2020.