Poslovni broj: 5 Ovr-264/2018-42

 

 

 

Poslovni broj: 5 Ovr-264/2018-42

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

 

              Općinski sud u Virovitici po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Arsena Vaneka u ovršnom postupku ovrhovoditelja T. d.d, OIB…, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz OD P. i dr., V.,  protiv I ovršenika Z. M. D. iz V., OIB…, II ovršenika B. D. iz V., OIB…, radi ovrhe na novčanim tražbinama ovršenika na računima otvornim kod banaka, 19. veljače 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e ;

 

Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja zaprimljen na sud 24. siječnja 2020., kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Podnošenjem prijedloga za ovrhu kod ovog suda dana 24. siječnja 2020., (163-182) ovrhovoditelj je radi namirenja svog novčanog potraživanja pokrenuo ovršni postupak na novčanoj tražbini I i II ovršenika- mirovini koju ostvaruju kod nadležne službe zavoda.

 

Prijedlog za ovrhu kojim se predlaže radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelja odrediti ovrhu na mirovni ovršenika nije dopušten.

 

Posebnim odredbama o ovrsi na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima i to odredbom čl. 197. st 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12., 25/13, 93/14., 55/16., 73/17., dalje OZ-a) propisno je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenog dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

 

Dakle iz navedene zakonske odredbe proizlazi da vjerovnik novčane tražbine njezino ostvarenje prisilnom ovrhom i to pljenidbom plaće može ostvariti samo u slučaju kada poslodavac ovršeniku plaću ne isplaćuje preko računa banke .

 

Ukoliko pak poslodavac plaću ovršeniku isplaćuje putem banke tada vjerovnik novčane tražbine mora njezino prisilno ostvarenje tražiti na računima ovršenika i to prvo u postupku izravne naplate putem agencije u skladu sa odredbom čl. 209 OZ-a , a u slučaju nemogućnosti izravne naplate i u postupku sudske ovrhe .

 

Budući  ovrhovoditelj na osnovu zaključka sud (183) nije bio u mogućnosti dostaviti dokaz u smislu utvrđenja činjenice da se mirovina I i II ovršeniku isplaćuje na račun otvoren kod banke, to je sud po službenoj dužnosti pribavio navedeni podatak, te na osnovu dostavljenih podataka (189-190) nadležne službe zavoda u V., utvrdio činjenicu da se I i II ovršeniku mirovina isplaćuje na račun otvoren kod banke.

 

U konkretnom slučaju ne radi se o prirodi tražbine iz čl. 197/2 OZ-a , ( tražbina po osnovi zakonskog uzdržavanja, naknada štete po osnovi narušenja zdravlja ili smanjenja odnosno gubitka radne sposobnosti, ili naknadi štete zbog izgubljenog uzdržavanja zbog smrti davatelj uzdržavanja), kako to proizlazi iz činjeničnih navoda sadržanih u prijedlogu za ovrhu u kojem slučaju bi se mogla dopustiti ovrhe pljenidbom plaće-mirovine I i II ovršenika premda mu se ista doznačava na račun kod banke , nego se radi o tražbini koja se potražuje po osnovi ispunjenja dospjelih obveza iz ugovor o kreditu, zbog kojeg razloga sud utvrđuje okolnost da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke da se udovolji prijedlogu za ovrhu i radi prinudne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja ovrha odredi na mirovini I i II ovršenika, zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

 

Stoga se ovrhovoditelja upućuje da u odnosu na konkretno predloženi predmet ovrhe (novčana tražbina ovršenika na računu otvornim kod banaka) obzirom na pravnu prirodu novčane tražbine koja se ima naplatiti a koja se odnosi na ispunjenje ugovorom o kreditu preuzete obveza postupak prinudne naplate iste može ostvariti pokretanjem postupaka izvan sudske ovrhe u pokušaju izravne naplate od strane agencije ( čl. 209 OZ-a).

 

U Virovitici, 19. veljače 2020.

 

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu . Žalba se izjavljuje u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja pismeno u tri primjerka putem ovog suda.