- 1 -              Rev 199/2014-5

Broj: Rev 199/2014-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

D O P U N S K O   R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Katarini Buljan, predsjednici vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. H. iz S.. M. na M., kojeg zastupaju punomoćnici M. S. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu S. i partneri u Z., protiv prvotuženika H., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici J. M. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & L. u Z., drugotuženika A. B. (dalje: A. B.), B., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., i trećetuženika D. Č. iz D., kojeg zastupa punomoćnica T. P. G., odvjetnica u Z., radi naknade štete, a povodom prijedloga prvotuženika za donošenje dopunskog rješenja o troškovima revizije, u sjednici održanoj 19. veljače 2020.,

r i j e š i o  j e :

Nalaže se tužitelju Z. H. naknaditi prvotuženiku H. trošak revizije u iznosu od 9.375,00 kuna u roku od 15 dana.

Obrazloženje

U ovom predmetu Vrhovni sud Republike Hrvatske je presudom posl. br. Rev-199/2014-2 od 29. listopada 2019. odlučio o revizijama prvotuženika i drugotuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-3218/2011-2 od 10. rujna 2013. kojom je djelomično potvrđena presuda i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-6972/05-77 od 27. studenog 2009., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj: Pn-6972/05-81 od 21. rujna 2011.

Presudom je djelomično prihvaćena revizija prvotuženika i preinačena je točka III. stavak treći te točka V. presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-3218/2011-2 od 10. rujna 2013. te je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđene su točke IV. i V. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-6972/05-77 od 27. studenog 2009., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj: Pn-6972/05-81 od 21. rujna 2011.

Nadalje je djelomično prihvaćena revizija drugotuženika i preinačen je dio toč. III. stavak treći kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za iznos koji prelazi iznos od 162.040,00 kuna (do iznosa od 262.040,00 kuna) s pripadajućim zateznim kamatama, točka V. i točka VI. presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-3218/2011-2 od 10. rujna 2013. te je odbijen zahtjev tužitelja Z. H. da mu tuženik A. B. isplati iznos od 100.000,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 27. studenog 2009. do isplate kao i da mu drugotuženik naknadi parnični trošak u iznosu od 31.872,43 kuna.

Pod točkom III. izreke u preostalom dijelu revizija drugotuženika je odbijena kao neosnovana, a pod točkom IV. izreke naloženo je tužitelju naknaditi drugotuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 14.378,05 kuna te trošak revizijskog postupka u iznosu od 5.914,01 kuna.

Prvotuženik je podneskom zaprimljenim kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu 23. siječnja 2020. predložio donošenje dopunske odluke o troškovima revizije, jer je revizijskom odlukom propušteno odlučiti o naknadi troškova revizijskog postupka u odnosu na prvotuženika.

Prijedlog za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka je pravovremen i osnovan.

Prema odredbi čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - dalje: ZPP), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/2019) ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, pri čemu se citirana odredba na temelju čl. 347. ZPP odnosi i na rješenje o troškovima postupka.

Donoseći presudu od 29. listopada 2019. ovaj sud je propustio odlučiti o trošku revizije.

Prvotuženik je uspio s revizijom jer je Vrhovni sud Republike Hrvatske presudom broj: Rev-199/14 od 29. listopada 2019. preinačio drugostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev u odnosu na prvotuženika u cijelosti odbio. Stoga mu je tužitelj dužan po čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 166. st. 2. ZPP naknaditi troškove revizije i to trošak nagrade punomoćniku za sastav revizije po Tbr. 10/6 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14) u iznosu od 7.500,00 kuna, uvećane za 25% PDV, što ukupno čini 9.375,00 kuna. Revidentu nije priznat trošak sudske pristojbe budući da spisu ne prileži dokaz da ju je platio pa stoga taj izdatak nije učinjen sukladno odredbi čl. 151. st. 1. ZPP.

Zbog svega navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 340. st. 4. u vezi sa čl. 377.a st. 5. i čl. 399. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 19. veljače 2020.