Poslovni broj: 1 Kž-35/2020-7             

 

 

                                                                                        

                                                                                                

                                                                                                      

             

              Republika Hrvatska

              Županijski sud u Vukovaru

              Vukovar, Županijska 33

 

Poslovni broj: I Kž-35/2020-7                                                                                                                

 

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Vukovaru, u žalbenom vijeću sastavljenom od sudaca: Slavka Teofilovića, kao predsjednika vijeća te Nevenke Zeko i Gorana Miličevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. J. i optužene Lj. D., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11.,  144/12., 56/15., 61/15. ,101/17. i 118/18.- dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv presude Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj:14 K-152/2019-54 od 11. prosinca 2019., na sjednici vijeća održanoj 18. veljače  2020.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

                            Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Pobijanom presudom prvostupanjski sud je optuženog S. J. i optuženu Lj. D., proglasio krivima za kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11., te je optuženog S. J. osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, a optuženu Lj. D. na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

              Temeljem čl. 455. st. 2. ZKP/08. optuženom S. J. u kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja tj., od 10. lipnja 2019., pa nadalje, a optuženoj Lj. D. je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od vremena uhićenja tj., od 29. svibnja 2019., pa nadalje.

              Temeljem čl. 148. st. 1. i 3., u vezi čl. 145. st. 2. t. 1.,6. i 7. ZKP/08., optuženi Srđan Jovanović i optužena Lj. D., dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka i to: optuženi S. J. troškove svjedoka od 402,00 kune i paušal od 1.000,00 kuna ili sveukupno 1.402,00 kune u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a optužena Lj. D. trošak svjedoka od 402,00 kune i paušal od 1.000,00 kuna, ili sveukupno 1.402,00 kune, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

              Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženike proglasi krivim za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11, te da im izrekne zatvorsku kaznu u duljem trajanju ili da prvostupanjsku presudu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

              U odgovoru na žalbu optuženi S. J. predložio je da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

              U odgovoru na žalbu optužena Lj. D. predložila je da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana te da ju sud obavijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća.

              Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/2019. - dalje u tekstu: ZKP-a.)

              Sjednica drugostupanjskog vijeća  provedena je u odsutnosti optužene Lj. D. jer je ista podneskom od 18. veljače 2020. obavijestila sud da je suglasna da se sjednica drugostupanjskog vijeća održi u njezinoj odsutnosti.

              Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

              Državni odvjetnik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da su u ovom predmetu optuženici svojim postupanjem ostvarili sve bitne objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11., odnosno kvalificirani oblik navedenog kaznenog djela.

              Nasuprot naprijed navedenim žalbenim razlozima žalitelja, osnovano je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza tj., iskaza svjedoka R. S. koji iskaz je doveden u svezu s obranom optuženika utvrdio da su dvojica imigranata samostalno nakon brzog ulaska u vozilo se smjestili u prtljažni prostor dok je preostalih šest imigranata se smjestilo u putnički prostor vozila. Prema tome, osnovano je prvostupanjski sud utvrdio da optuženici nisu raspoređivali imigrante, tko će sjediti u putničkom prostoru vozila, a tko u prtljažnom prostoru.

              Zbog navedenih razloga, a nasuprot žalbenim razlozima državnog odvjetnika, osnovano je prvostupanjski sud utvrdio da se u ovom predmetu radnje optuženika ne smatraju nečovječnim i ponižavajućim ponašanjem, jer su 8 osoba samostalno, bez suglasnosti optuženika, izabrale način prijevoza u njegovom vozilu, na način da su dvije osobe izabrale same da budu smještene u prtljažni prostor.

              Slijedom navedenog, vijeće ovoga suda kao i prvostupanjski sud je utvrdilo da u ovom predmetu nisu ostvareni elementi kvalificiranog oblika predmetnog kaznenog djela, kako to državno odvjetnik navodi u predmetnoj žalbi.

              Državni odvjetnik se žali i zbog odluke o kazni na koju su osuđeni osuđenici.

              Vijeće ovoga suda je utvrdilo da prvostupanjski sud, nasuprot žalbenim razlozima žalitelja nije precijenio olakotne okolnosti, te da je u dovoljnoj mjeri cijenio način počinjenja predmetnog kaznenog djela,  stupanj kaznene odgovornosti, i utvrdio da će se predmetnim kaznama zatvora na koje su osuđeni optuženici opravdati svrha kažnjavanja u ovom kaznenom postupku, te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, i postići svrhu generalne prevencije u odnosu na druge moguće počinitelje ovakvih ili sličnih kaznenih djela.

              Zbog naprijed navedenih razloga neosnovana je žalba državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.             

              Kako ne postoje ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08., na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 482. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

Vukovar, 18. veljače 2020.

 

 

 

    Zapisničar                                                                                                  Predsjednik vijeća

  Slavica Krajinović,v.r.                                                                             Slavko Teofilović,v.r.

 

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Jelena Smičić