Poslovni broj: 2 K-322/2018-13

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

              Općinski sud u Virovitici, po sucu Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Vanđija, u kaznenom predmetu protiv opt. I. B., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. u svezi sa čl. 52. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu – ODO u Virovitici) u Virovitici broj K-DO-… od 9. studenog 2018., u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici, S. K., opt. I. B., te branitelja okr., odvj. K. T. u S., 18. veljače 2020.

 

p r e s u d i o  j e :

 

              Okrivljenik I. B. zv. "B.", OIB: …, sin J. i M. B. rođ. B., rođen ... u V., s prebivalištem u M., M. G. …, državljanin RH, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, vlasnik obrta "D." iz M., živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, do sada neosuđivan, brani se sa slobode,

 

k r i v  j e

 

              što je

             

              u vremenskom periodu od 3. prosinca 2016. do 16. prosinca 2016. godine u M., M. G. kbr. …, kao vlasnik obrta "D.", prethodno pribavivši na neutvrđeni način 8 krivotvorenih maloprodajnih računa trgovačkog društva … d.d. i to:

1.              rč. br. 142369-S023-1 od 3. prosinca 2016.  

2.              rč. br. 60986-S004-1 od 5. prosinca 2016.  

3.              rč. br. 144089-S023-1 od 6. prosinca 2016.  

4.              rč. br. 112055-S450-1 od 8. prosinca 2016.  

5.              rč. br. 61425-S004-1 od 9. prosinca 2016. 

6.              rč. br. 61811-S004-1 od 13. prosinca 2016. 

7.              rč. br. 146288-S023-1 od 16. prosinca 2016. 

8.              rč. br. 62302-S004-1 od 16. prosinca 2016.

 

              koje je knjižio kao vjerodostojne ulazne račune koristeći ih prilikom iskazivanja pretporeza kako bi time smanjio porezne obveze za svoj obrt,

 

              dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu,

 

              čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – produljenim kaznenim djelom krivotvorenjem isprave opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona u vezi čl. 52. st. 1. Kaznenog zakona.

 

              Temeljem čl. 278. st. 1. KZ/11 okrivljenik I. B.

 

osuđuje se

 

              na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

 

              Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku I. B.

 

izriče se

 

uvjetna osuda

 

              i to na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti, ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku I. B. da s naslova troškova kaznenog postupka, knjigovodstveno-financijskog vještačenja i putnih troškova svjedoka isplati ovom sudu ukupno 4.172,50 kuna (slovima: četiri tisuće sto sedamdeset dvije kune i pedeset lipa) (4.000,00 kuna za knjigovodstveno-financijsko vještačenje i 172,50 kuna putni trošak svjedoka), te s naslova paušala iznos od 500,00 kuna (slovima: petsto kuna).

             

Obrazloženje

 

              ODO u Virovitici podnijelo je optužnicu broj K-DO-… od 9. studenog 2018. protiv okrivljenika I. B., zbog produljenog kaznenog djela iz članka 278. st. 1. KZ711.

 

              Okrivljenik poriče počinjenje kaznenog djela i ne osjeća se krivim. U svojoj obrani je naveo (163) da ne zna od kuda mu ovih 8 inkriminiranih računa za koje ga se tereti da ih je pribavio, a radi se o računima TD … d.d. koji izgledaju kao pravi i po ničemu se ne može zaključiti da su krivotvoreni. Kako mu nisu bili sumnjivi predao ih je u knjigovodstvo radi obrade i unosa u knjigu ulaznih računa. Okrivljenikov obrt mjesečno troši oko 10 do 20 tisuća litara goriva, a ovih 8 računa i ove količine opisane u računima mu doista ne bi značile, da bih ih pribavljao.

 

              Tijekom dokaznog postupka, saslušan je knjigovodstvo financijski vještak S. Ć. (162), uz suglasnost stranaka: pročitan je iskaz svjedoka M. B. (52, 53, 63, 64), svjedokinje A. B. (66, 67), svjedokinje S. S. (68), pročitan je nalaz i mišljenje knjigovodstveno-financijskog vještaka mr. oec. S. Ć. (133-160), izvršen je uvid u podatke iz obrtnog registra (7, 8), u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (9), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (10, 11), uvid u knjigu primljenih ulaznih računa (13-39), u preslik podataka dostavljenih od strane A. B. (40, 41), uvid u podatke priložene od strane A. B. na raspravi (71), u zapisnik Porezne uprave, Područni ured V. od 24. rujna 2019. (76-81), u skenirane račune … d.d. i očitovanje … d.d. (82-101), u preslike spisa Porezne uprave, Područni ured V. (102-131), uvid u rješenje Područnog carinskog ureda O. od 15. siječnja 2020., te je pročitan izvod iz KE za okrivljenika.

 

              Nesporno je da je u vremenu od 3. prosinca 2016. do 16. prosinca 2016. za obrt okrivljenika I. B. "D." knjigovodstvene usluge obavljala S. S., iz knjigovodstvenog servisa I., koja je knjižila kao vjerodostojne ulazne račune TD … d.d.: rč. br. 142369-S023-1 od 3. prosinca 2016., za eurodizel u vrijednosti od 4.225,01 kuna, rč. br. 60986-S004-1 od 5. prosinca 2016., za eurodizel i lancol u vrijednosti od 4.686,54 kune, rč. br. 144089-S023-1 od 6. prosinca 2016., za eurodizel u vrijednosti od 4.088,23 kuna, rč. br. 112055-S450-1 od 8. prosinca 2016., za eurodizel u iznosu od 2.656,36 kuna, rč. br. 61425-S004-1 od 9. prosinca 2016., za eurodizel u vrijednosti od 4.368,99 kuna,               rč. br. 61811-S004-1 od 13. prosinca 2016., za eurodizel u vrijednosti od 4.424,99 kuna, rč. br. 146288-S023-1 od 16. prosinca 2016. za eurodizel u vrijednosti od 3.211,00 kuna, i rč. br. 62302-S004-1 od 16. prosinca 2016. za eurodizel u vrijednosti od 4.257,78 kuna i da su korišteni prilikom iskazivanja pretporeza, čija ukupna vrijednost iznosi 31.918,90 kuna, od čega je odbijen pretporez u iznosu od 6.383,79 kuna.

 

              Sporno je da li su predmetni računi koji su knjiženi u poslovnim knjigama obrta "D." krivotvoreni, odnosno da li je okrivljenikovom obrtu isporučena roba, vrsta, količina i cijena kako je to opisano u predmetnim računima, te da li su fiskalizirani u Poreznoj upravi, da li je obrt okrivljenika bio u sustavu PDV-a, namjera okrivljenika.

 

Uvidom u stvarne račune izdane od … d.d. (12) proizlazi da je račun broj 142369-S023-1 izdan 24. listopada 2016. za gorivo eurodizel, u vrijednosti od 99,98 kuna, račun br. 60986-S004-1, izdan je 21. studenog 2016. za gorivo eurodizel, vrijednosti 100,05 kuna, račun br. 144089-S023-1, izdan 28. listopada 2016. za cigarete, čokoladu i žv. gumu, vrijednosti 38,48 kuna, račun br.112055-S450-1, izdan je 7. prosinca 2016. za cigarete iznos 54,00 kune, račun broj 61425-S004-1 izdan je 23. studenog 2016. za eurodizel, vrijednost 129,84 kune, račun br. 61811-S004-1 izdan je 24. studenog 2016. za eurodizel, vrijednost 100,07 kuna, račun br. 146288-S023-1 izdan je 1. studenog 2016. za eurosuper i upaljač, vrijednosti 206,25 kuna, račun br. 62302-S004-1 izdan je 28. studenog 2016. za osigurač, vrijednost 7,99 kuna.  

 

Svjedok M. B. (52, 53, 63, 64) voditelj službe za nadzor u Poreznoj upravi, Ispostava V., potvrdio je da je okrivljenik koristio u poslovnoj dokumentaciji sporne račune … d.d. za odbitak pretporeza i da su ti računi izgledali kao originalni. Objasnio je postupak prilikom podnošenja prijave poreza na dodanu vrijednost, da se u slučaju kada se pojedini račun unese u knjigu ulaznih računa, taj račun automatski unosi putem računalnog programa u mjesečni obračun poreza na dodanu vrijednost u svezi predmetnih računa. Sud mu vjeruje da od strane Porezne uprave nije vršena provjera da li su računi koje je okrivljenik koristio krivotvoreni, odnosno provjera da li je svaki račun fiskaliziran u sustavu Porezne uprave.

 

              Svjedokinja A. B. (67) zaposlena u TD … d.d. u Zagrebu, stručnjakinja za istrage, iznijela je detaljnu analizu svakog predmetnog računa, nakon izvršene provjere u njihovom sustavu SAP BWRPOS-ispostavljeni ili izdani računi. Saznala je da se radi o krivotvorenim računima. Račun broj 142369-S023 od 3. prosinca 2016., mjesto troška D. je izdan 24. listopada 2016. na benzinskoj postaji D. za gorivo Eurosuper, ne odgovara iznos računa jer stvarni iznos računa je 99,89 kuna, a na krivotvorenom računu je iznos od 4.225,01 (četiri tisuće dvjesto dvadeset pet kuna i jednu lipu) kune. Dakle ni po datumu ni po iznosu ne odgovara stvarnom stanju. U odnosu na račun broj 60986-S004-1, mjesto troška S. od 5. prosinca 2016., stvaran račun je izdan 21. studenog 2016. za gorivo Eurosuper na iznos od 100,05 (sto kuna i pet lipa) kuna, a na krivotvorenom računu je kupovina Euro dizela sa iznosom od 4.686,54 (četiri tisuće šesto osamdeset šest kuna i pedeset četiri lipe) kune. Račun broj 144089-S023-1, mjesto troška D. od 6. prosinca 2016., stvarni račun je izdan 28. listopada 2016., za cigarete, gume za žvakanje, čokolada, u iznosu od 38,48 (trideset osam kuna i četrdeset osam lipa) kuna, a krivotvoreni račun je izdan na iznos od 4.088,23 (četiri tisuće osamdeset osam kuna i dvadeset tri lipe) kuna za kupovinu goriva Euro dizel. Račun broj 112055-S450-1 mjesto troška O. od 8. prosinca 2016., stvarni račun je izdan 7. prosinca 2016. za kupovinu cigareta (2 kutije) na iznos od 54,00 (pedeset četiri) kune, a krivotvoreni račun je izdan na iznos 2.656,36 (dvije tisuće šesto pedeset šest kuna i trideset šest lipa) kuna za kupovinu goriva Euro dizel. Račun broj 61425-S004-1, mjesto troška S. od 9. prosinca 2016., stvarni račun je izdan 23. studenog 2016. za gorivo Euro dizel na iznos od 129,84 (sto dvadeset devet kuna i osamdeset četiri lipe) kune, krivotvoreni račun je izdat na iznos od 4.368,99 (četiri tisuće tristo šezdeset osam kuna i devedeset devet lipa) kuna za gorivo dizel. Račun broj 61811-S004-1, mjesto troška S. od 13. prosinca 2016., stvarni račun je izdan 24. studenog 2016. za gorivo Euro dizel u vrijednosti od 100,07 (sto osamdeset kuna i sedam lipa) kuna, a krivotvoreni račun je izdan na iznos od 4.424,99 (četiri tisuće četiristo dvadeset četiri kune i devedeset devet lipa) kuna za gorivo Euro dizel. Račun broj 146288-S023-1, mjesto troška D. od 16. prosinca 2016., stvarni račun je izdan 1. studenog 2016. za gorivo Euro super i upaljač u iznosu od 200,26 (dvjesto kuna i dvadeset šest lipa) kuna, a krivotvoreni račun je izdan na iznos od 3.211,00 (tri tisuće dvjesto jedanaest) kuna za gorivo Euro dizel. Račun broj 62302-S004-1, mjesto troška S. od 16. prosinca 2016., stvarni račun je izdan 28. studenog 2016. za kupovinu osigurača u iznosu od 7,99 (sedam kuna i devedeset devet lipa) kuna, a krivotvoreni račun je izdan na 4.257,78 (četiri tisuće dvjesto pedeset sedam kuna i sedamdeset osam lipa) kuna za kupovinu goriva Euro dizel. U svezi žiga na ovim spornim predmetnim računima, ne zna da li se na njima nalazi originalni žig TD … d.d. Ovi krivotvoreni računi nisu prošli kroz blagajnu, a isto tako nisu prošli ni fiskalizaciju što se tiče … d.d. roba opisana na krivotvorenim računima nije izdana, jer ju nije registrirao informatički sustav.

 

              Njezin iskaz ne proturječi rezultatima provedenog knjigovodstveno financijskog vještačenjem, po vještaku mag. oec. S. Ć., čiji nalaz i mišljenje je ocijenjen stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju (133 do 160). Potvrđuje istinitost iskaza svjedokinje A. B. da su predmetni računi krivotvoreni, jer nisu izdani od strane … d.d. Z., odnosno opisane isporuke goriva nisu obavljene poreznom obvezniku, okrivljeniku I. B. i da opisane isporuke nisu evidentirane u poslovnim knjigama TD … d.d., te da sporni računi nisu fiskalizirani u Poreznoj upravi. Sporni računi su evidentirani u Knjigu ulaznih računa okrivljenikovog obrta "D." u mjesecu prosincu 2016., koji je u inkriminiranom razdoblju bio mjesečni obveznik poreza na dodanu vrijednost, te su isti prijavljeni Poreznoj upravi putem PDV obrasca za prosinac 2016. Inkriminirani računi poduzeća … d.d. sadrže sve elemente vjerodostojnog računa po Zakonu o porezu na dodanu vrijednost i Zakonu o fiskalizaciji i mogu stvoriti zabludu da su doista i vjerodostojni.

 

Sud vjeruje okrivljeniku da se na prvi pogled po ničemu nije moglo zaključiti da su predmetni računi lažni. Neprihvatljiva je obrana okrivljenika da ne zna tko je nabavio i kako su se predmetni računi našli u njegovom obrtu, koje je dostavio u knjigovodstvo. Neprihvatljiva je obrana okrivljenika da nije imao interes nabaviti upravo takve krivotvorene račune i uporabiti ih kao prave, temeljem kojih mu je smanjena porezna obveza za svoj obrt. Po mišljenju ovoga suda, nitko drugi osim njega nije imao interes bez njegovog znanja i dopuštenja nabaviti ove predmetne krivotvorene račune, barem okrivljenik nije ukazao niti na jednu osobu koja bi bez njegovog znanja i dogovora s njim, učinila to za njega.

 

              Neprihvatljiva je obrana okrivljenika da se radi o već presuđenoj stvari, jer je od strane Područnog carinskog ureda O., Vijeća za prekršaje doneseno nepravomoćno rješenje 15. siječnja 2020., da je okrivljenik u istom inkriminiranom razdoblju postupio sa trošarinskim proizvodima na način da je u svojim poslovnim knjigama evidentirao kupnju energenata-naftnog derivata EURO–DIESEL BS koja se nije dogodila u količini od 3.661,67 litara temeljem 8 lažnih nevjerodostojnih računa, čime je počinio prekršaj iz članka 102. a st. 1. točka 3. Zakona o trošarinama (166 do 168). Kako je postupak još uvijek u tijeku, ne može se govoriti da je okrivljenik već bio suđen za isto djelo (članak 12. st. 1. ZKP/08). Osim toga i ne radi se o istoj stvari, istom djelu, s obzirom na različit objekt zaštite. Sankcioniranjem počinitelja kaznenih djela krivotvorenja se poduzima s ciljem da se zaštiti čistoća, vjerodostojnost i nepovredivost samih isprava, spriječe osobe koje u pravni promet unose krivotvorene isprave, prave ih, služe se s njima, a Zakonom o trošarinama, zlouporaba prava u kretanju takvih proizvoda. 

 

              Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret.

 

              Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude, svjestan neistinitosti podataka unesenih u inkriminirane račune, koje račune je nabavio s ciljem da ih uporabi kao prave i uporabio ih je na način da ih je dostavio u knjigovodstvo koje ih je knjižilo kao vjerodostojne ulazne račune, te su isti prijavljeni Poreznoj upravi putem PDV obrasca za prosinac 2016.

 

              Time, tako je izravnom namjerom počinio produljeno kazneno djelo krivotvorenja.

 

              Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost, te činjenicu da ukupni iznos predmetnih računa iznosi 31.918,90 kuna, od čega je odbijen pretporez u iznosu od samo 6.383,79 kuna, cjelokupnu obiteljsku situaciju. Od otegotnih okolnosti cijenjena je činjenica da je djelo planirano, da je bio u dogovoru sa drugim osobama, odnosno osobom koja mu je po njegovom nalogu preinačila ili nabavila račune u kojima su unijeti neistiniti podaci.

 

              Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

 

              Troškovi kaznenog postupka sastoje se od troškova provedenog knjigovodstveno-financijskog vještačenja, te putnih troškova svjedoka i paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se ne radi o težem djelu, da je provedeno jedno vještačenje, održano pet rasprava od kojih je jedno odgođeno, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika koji je zaposlen, ima vlastiti obrt.

 

U Virovitici 18. veljače 2020.

 

             
              Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude: okrivljenik i ODO u V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje viši sud.

 

Dostaviti:

1. ODO u V., broj K-DO-…

2. okr. I. B., M., M. G. …

3. branitelj, odvj. K. T. u S.

 

 

              Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

              Lea Vanđija