- 1 -              Gr1 368/2019-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 368/2019-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja R. K. iz V., protiv 1.tužene S. V. iz Z., i 2.tužene A. K. iz K., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Vukovaru koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-270/19-2 od 3. srpnja 2019. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob mjesne nadležnosti dopisom poslovni broj P-11874/19-3 od 27. rujna 2019., 18. veljače 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Za suđenje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Vukovaru.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Vukovaru proglasio se mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-270/19-2 od 3. srpnja 2019. pozivom na odredbu čl. 56. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), jer su nekretnine koje su predmet tužbe upisane u zk.ul. br. 5923 k.o. Š. na području nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu pa je za suđenje mjesno nadležan taj sud.

 

Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio svoju mjesnu nadležnost, već je dopisom poslovni broj P-11874/19-3 od 27. rujna 2019. izazvao sukob mjesne nadležnosti.

 

Kako je predmetna tužba podnesena radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, za koji postupak na temelju ZPP nije predviđena isključiva mjesna nadležnost tog suda smatra da nema mjesta primjeni odredbi čl. 56. st. 1. ZPP.

 

Za suđenje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Vukovaru.

 

Odredbom čl. 56. st. 1. ZPP propisano je da za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini te u sporovima iz zakupnih ili najamnih odnosa na nekretnini isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina.

 

Kako se konkretni spor vodi radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, ne postoji isključiva nadležnost suda na čijem se području nalazi nekretnina, jer se ne radi o sporu o pravu vlasništva na nekretninama iz citirane odredbe čl. 56. st. 1. ZPP. Općinski sud u Vukovaru se nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim i ustupiti predmet Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

 

Stoga, kako je isključena primjena odredbe čl. 56. st. 1. ZPP za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Vukovaru kojem sudu je tužba i podnesena.

 

Slijedom navedenog, temelju odredbe čl. 23. st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 18. veljače 2020.