- 1 -              I Kž 92/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 92/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. L., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika B. L., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 16. siječnja 2020. broj Ik I-963/2019-8, u sjednici održanoj 18. veljače 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Žalba zatvorenika B. L. odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu na temelju čl. 159.a toč. 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje u tekstu: ZIKZ) odbijen je prijedlog Kaznionice u Lepoglavi za uvjetni otpust zatvorenika B. L., podnesen po službenoj dužnosti.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno, ne navodeći žalbenu osnovu, no sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te da mu se odobri uvjetni otpust.

 

Sukladno čl. 44. st. 2. ZIKZ u vezi s čl. 495. i čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Nije u pravu zatvorenik kada tvrdi da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust jer da na njegovoj strani postoje pozitivni pomaci u izvršenju kazne zatvora.

 

Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud nakon što je ispravno utvrdio da u konkretnoj situaciji postoje razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti, koji su izrijekom propisani čl. 159.a ZIKZ, pravilno i na zakonu osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika B. L.

 

Naime, prvostupanjski sud je utvrdio, što ne spori niti zatvorenik, da je protiv njega u tijeku kazneni postupak koji se vodi pod brojem K-1189/2019 pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, zbog kaznenog djela krađe.

 

Stoga, kako je protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupak, što predstavlja obligatoran razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti u smislu čl. 158.a ZIKZ, to je prvostupanjski sud pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji postoji zakonska smetnja za odobravanje uvjetnog otpusta iz čl. 159.a toč. 4. ZIKZ, te s pravom takav prijedlog odbio.

 

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 18. veljače 2020.