1

Posl.br. 18 Povrv-424/19-21

 

                                                                                         

 

          

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sucu toga suda, Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Jasmine Drageljević, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika zgrade na adresi P. Z. 1V, 1U i 1T, S.: B. B., C. d.o.o., Č.A., Č. K., K. A., K. I., Lj. B., P. B., S. V., S. D., T. A., B. rođ. Č. R., H. I., J. O., J. d.o.o., L.-J. I., R. N., R. Lj., R. S., S. N., S. rođ. Š. D., Š. A., Š. D.,  zastupani po upravitelju zgrade Z. N. d.o.o., Z., Z.-F. 38, O.:……., zastupano po direktoru M. B., kao upravitelj zgrade na adresi P. Z. 1V, 1U i 1T, a svi po punomoćnicima punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. B i partneri d.o.o. sa sjedištem u Zadru, protiv I. tuženika D. G. iz Č. K T 10B, O: ……., zastupane po punomoćniku S. G., odvjetniku u Č., te II. tuženika S. G. iz Č. K. T 10B, O:……, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 13. veljače 2020., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te punomoćnika I. tužene i II. tuženika osobno, temeljem odredbe čl. 335. st.4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP), dana 17. veljače 2020.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lj. T.a  sa sjedištem u Č., T. Č. k. 9, broj: Ovrv-189/2019 od 27.08.2019., koji glasi:

"I.Nalaže se ovršenicima: D. G., K. T. 10 B, 43 240 Č., O.: …….. i S. G., K. T. 10, 43240 Č., OIB: …….. da ovrhovoditelju Z. N. d.o.o., Z.-F. 38, 23000 Z., O.:….., MBS:….. kao upravitelj zgrade i kao zakonski zastupnik: Suvlasnici zgrade na adresi P. Z. 1V, 1U i 1T, S.: B. B., C. d.o.o., Č. A., Č. K., K. A., K. I., Lj. B., P. B., S. V., S. D., T. A., B., rođ. Ć. R., H. I., J.O., J. d.o.o. L.-J. I., R. N., R. Lj., R. S., S. rođ. Š. D., Š. Anita, Š. D., solidarno namire novčanu tražbinu u iznosu glavnice od 5.308,75 kuna, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama sve sukladno slijedećem:

-po zaduženju 73 za 08.2016. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. rujna 2016. godine, do isplate,

-po zaduženju 74 za 09.2016. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. listopada 2016. godine, do isplate,

-po zaduženju 75 za 10.2016. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. studenog 2016. godine, do isplate,

-po zaduženju 76 za 11.2016. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. prosinca 2016. godine, do isplate,

-po zaduženju 77 za 12.2016. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. siječnja 2017. godine, do isplate,

-po zaduženju 78 za 01.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. veljače 2017. godine, do isplate,

-po zaduženju 79 za 02.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. ožujka 2017. godine, do isplate,

-po zaduženju 80 za 03.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. travnja 2017. godine, do isplate,

-po zaduženju 81 za 04.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. svibnja 2017. godine, do isplate,

-po zaduženju 82 za 05.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. lipnja 2017. godine, do isplate,

 

-po zaduženju 83 za 06.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. srpnja 2017. godine, do isplate,

-po zaduženju 84 za 07.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. kolovoza 2017. godine, do isplate,

-po zaduženju 85 za 08.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. rujna 2017. godine, do isplate,

-po zaduženju 86 za 09.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. listopada 2017. godine do isplate,

-po zaduženju 87 za 10.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. studenog 2017. godine, do isplate,

-po zaduženju 88 za 11.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. prosinca2017. godine, do isplate,

-po zaduženju 89 za 12.2017. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. siječnja 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 90 za 01.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. veljače 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 91 za 02.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. ožujka 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 92 za 03.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. travnja 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 93 za 04.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. svibnja 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 94 za 05.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. lipnja 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 95 za 06.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. srpnja 2018. godine do isplate,

-po zaduženju 96 za 07.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. kolovoza 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 97 za 08.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. rujna 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 98 za 09.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. listopada 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 99 za 10.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. studenog 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 100 za 11.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. prosinca 2018. godine, do isplate,

-po zaduženju 101 za 12.2018. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. siječnja 2019. godine, do isplate,

-po zaduženju 102 za 01.2019. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. veljače 2019. godine, do isplate,

-po zaduženju 103 za 02.2019. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. ožujka 2019. godine, do isplate,

-po zaduženju 104 za 03.2019. iznos od 137,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. travnja 2019. godine, do isplate,

-po zaduženju 105 za 04.2019. iznos od 308,25 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. svibnja 2019. godine, do isplate,

-po zaduženju 107 za 06.2019. iznos od 308,25 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 01. lipnja 2019. godine, do isplate,

-po zaduženju 106 za 05.2019. iznos od 308,25 kn sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 16. lipnja 2019. godine, do isplate.

II.Visina stope zateznih kamata određuje se po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 28/19), koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Ovrhovoditelj potražuje i naknadu ukupnih troškova ovršnog postupka odmjerenih ovim rješenjem o ovrsi uvećan za zateznu kamatu po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15,28/19), koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče na iznos nastalih troškova počevši od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi pa do namirenja ovrhovoditelja, te na iznos predvidivih troškova računajući od dana pravomoćnosti i ovršnosti ovog rješenja o ovrsi pa do namirenja ovrhovoditelja.

Sve to u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.

III. Radi naplate ovrhovoditeljeve tražbine, iz toč. I. ovog rješenja

                                    Određuje se ovrha

Pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika koje ima na računu kod banke ili druge pravne osobe koja obavlja poslove platnog prometa

i to na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi za plaćanje nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima, a koju provodi Financijska agencija na način da ista daje nalog bankama za izvršenje osnove za plaćanje.

Potraživana sredstva molimo da se uplate na žiro račun ovrhovoditelja broj: IBAN HR1123600001300081084, otvoren kod Zagrebačka banka d.d., Zagreb."

 

II. Nalaže se tužitelju da I. tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 kn.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je dana 27.8.2019., kao ovrhovoditelj  podnio prijedlog za ovrhu protiv I. i II.  tuženika kao ovršenika temeljem vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 5.308,75 kn sa zateznim kamatama tekućim na iznose kako su pobliže navedeni pod točkom I. izreke ove presude na ime zajedničke pričuve.

 

Povodom prijedloga, javni bilježnik Lj. T. iz Č., T. Č. k. 9, donio je rješenje o ovrsi, broj Ovrv-189/2019 od 27.08.2019., kojim je određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.668,75 kn i predvidivi trošak u iznosu od 1.234,38 kn sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

 

Protiv rješenja o ovrsi I. ovršenica i II. ovršenik su pravovremeno podnijeli prigovor u kojem prigovoru ističu kako osporavaju osnovanost tražbine ovrhovoditelja, da je ovrhovoditelj počev od 30.08.2016. do 28.01.2019. glede predmetne tražbine isključivo teretio trgovačko društvo G.-c. d.o.o. iz Č., K. T. 10B, da je navedena pravna osoba svojim dopisom od 14.09.2016. prigovorila tražbini po rješenju br.598-PJ2-1 od 30.08.2016. stoga što su predmetne nekretnine kako nedovršeni građevinski prostor izvan svake funkcije, u naravi tavanski prostor, bez struje, vode, kanalizacije, kojeg nitko ne koristi, što isti prostor nije koristan u jednakom omjeru  u odnosu na ostale suvlasnike, što do uvođenja novog upravitelja ovdhe ovrhovoditelja navedena pravna osoba kao vlasnik predmetnih nekretnina nije bila obveznik plaćanja pričuve, zbog naprijed navedenih razloga, te da je ista pravna osoba od ovrhovoditelja zatražila da joj dostavi zapisnik s održanog sastanka na kojem je donesena odluka o promjeni upravitelja, odluku o imenovanju predstavnika stanara, te sklopljeni novi međuvlasnički ugovor a to stoga što kao najvećeg pojedinačnog suvlasnika ga nisu pozvali na sastanak niti dostavili traženu dokumentaciju. Ovršenici su nadalje naveli kako su ovršenici svojim dopisom prigovorili osnovanosti osnove te visini predmetne tražbine i to iz istih razloga koje je u svom dopisu iznio vlasnik predmetnih nekretnina trgovačko društvo G.-c. d.o.o., ističu prigovor promašene pasivne legitimacije, jer nisu vlasnici predmetnih nekretnina, a obveznici plaćanja pričuve su isključivo vlasnici nekretnina i to razmjerno suvlasničkim omjerima, sukladno čl. 89.st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

 

U povodu prigovora ovršenice naslovni sud je donio je rješenje broj Povrv-424/19-2 od 30.10.2019., stavio je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je riješeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. primjenom odredbe čl. 58. st. 1. u svezi st. 2. i 3. Ovršnog zakona (Narodne novine 93/14, 55/16, 73/17 dalje OZ).

 

Tužitelj je podneskom od 08.11.2019. obrazložio svoje potraživanje na način da je istaknuo kako su tuženici stvarni suvlasnici svaki za jednu polovinu nekretnine označene kao: udio prava građenja 6850/112295 zgrade površine 393 m2, sagrađena na pravu građenja na čkbr. 3132/7 upisanoj u zk.ul.br. 1512 k.o. S., s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine i to: etažno vlasništvo (E-27), tavanski prostor broj 6, tavan u ulazu 2 ukupne korisne površine 68,50 m2, u elaboratu obojan narandžastom bojom zajedno sa odgovarajućim suvlasničkim udjelom na zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, sve k.o. Starigrad, iako je u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisano društvo G.-C. d.o.o za graditeljstvo, da je G.-c. društvo kojeg je jedini osnivač i član bila I. tužena, a II. tuženik predsjednik nadzornog odbora, da je to društvo brisano iz registra rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru, da I. tužena kao jedini osnivač i član nije u zkonom propisanom roku od 6 mjeseci od dana objave nakane brisanja tog subjekta upisa dostavila sudu dokaze koji bi učinili vjerojatnim da ima imovinu, te kako nije istaknut prigovor od strane osoba koje imaju pravni interes da se subjekt upisa ne briše iz sudskog registra a to je zapravo I. tužena kao jedini osnivač i član društva, isto je brisano a nekretnina je ostala u javnim upisnicima evidentirana kao vlasništvo društva. Tužitelj nadalje navodi kako I. tuženik da bi izbjegao obveze plaćanja doprinosa zajedničke pričuve objekta u kojem se nalazi nekretnina nije proveo postupak likvidacije i upisao nekretninu na svoje ime, nakon kojeg bi predmetna nekretnina postala vlasništvo ovdje tuženika, da su isti supružnici pa da bi ta nekretnina predstavljala bračnu stečevinu u jednakim omjerima, zatim da se ovdje predmetno potraživanje odnosi na plaćanje doprinosa zajedničke pričuve zgrade površine 393 m2, sagrađene na pravu građenja na čkbr. 3132/7 upisanoj u zk.ul. 1512 k.o. S., da je visina pričuve određena Međuvlasničkim ugovorom od 18.8.2016. i to po m2 odnosnog prostora, da se fizičkim osobama mjesečno izdaju uplatnice, za mjesečna zaduženja, da se uplate za zajedničku pričuvu vrše temeljem tih uplatnica, a da su članovi prijašnjeg upravitelja ili osobe ovlaštene za zastupanje istoga bili upravo tuženici, pa da sami sebe nisu teretili.

 

Radi razjašnjenja spornih, a odlučnih činjenica sud je izveo dokaze uvidom u karticu prostora  (list 10 i 11), dopis društva G.-C. d.o.o. tužitelju od 14.09.2016. (list 20), dopis pun. I. tužene tužitelju od 28.01.2019. (list 21), zk izvadak za zk.ul.br. 1516, k.o. Starigrad (list 30), povijesni izvadak iz sudskog registra za G.-C. d.o.o. (list 31-36), rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru broj:Tt-14/130-14 od 02.10.2014. (list 37 i 38), zk izvadak za zk.ul.br. 1512, k.o. S. (list 39), Međuvlasnički ugovor od 18.08.2016. (list 40-45), potpisnu listu (list 46 -49), povijesni izvadak iz sudskog registra za G. G. d.o.o. (list 50-52), Ugovor o upravljanju od 18.06.2016. (list 53-57), odluku Ustavnog suda RH broj: U-III752/2007 od 30.04.2008. (list 58-60), odluku Ustavnog suda RH broj: U-III-3671/2003 od 28.06.2006.(list 61-64), izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. 1516 k.o. Starigrad (list 70-75), dopis Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjek za financije, gospodarstvo, plan i proračun Općine S. od 21.01.2020. (list 90) dopis HEP d.o.o. od 29.01.2020. (list 91), e-mail V. Z. d.o.o. uz dokumentaciju (list 92-103).

 

Izveden je dokaz saslušanjem predstavnika stanara D. Č. (list 105 i 106), te II. tuženika (list 106 i 107).

 

Izvedene dokaze sud je ocijenio temeljem čl. 8. ZPP.

 

Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

 

Predmet spora jest obveza jest da li postoji obveza I. i II. tuženika na plaćanje zajedničke pričuve za nekretninu koja je u vlasništvu društva G.-C. d.o.o., koje društvo je brisano iz sudskog registra,  a kojeg je I. tužena bila osnivač i jedini član, a II. tuženik član nadzornog odbora, da doprinose u zajedničku pričuvu mjesečnim uplatama odgovarajućeg novčanog iznosa sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – u daljnjem tekstu ZV) koje reguliraju to područje.

 

Između stranaka u ovom postupku sporna je pravna osnova i visina tužiteljeva potraživanja jer su tuženici istaknuli i prigovor promašene pasivne legitimacije.

 

              Iz kartice prostora sa lista 10 spisa proizlazi da se ista vodi za stan površine 68,5 m2, kao vlasnik istog navedena je ovdje I. tužena I II. tuženik, da se stan nalazi na adresi P. Z. 1V, 1T I 1U, te da postoji zaduženje od 15.09.2016. do 15.06.2019. u sveukupnom iznosu od 5.308,75 kn, s time da su pojedinačni iznosi od 15.09.2016. zaključno sa 15.05.2019. iznosili po 137,00 kn, a od 15.05.2019. po 308,25 kn.

 

Iz dopisa društva G.-. d.o.o. tužitelju od 14.09.2016. proizlazi da je isti pisan kao odgovor na dopis tužitelja od 30.08.2016. te da su tužitelji tuženika tim dopisom obavijestii da je na sastanku stanara od 08.08.2016. izglasana i donesena odluka o promjeni upravitelja te otkazu ugovora o upravljanju zajedničkim dijelovima stambene zgrade u S. Z.A. bb, a budući da G.-C. d.o.o. nije upravitelj spomenute zgrade već je to G. C. g. d.o.o. iz Č., dakle druga pravna osova zahtjevu ne mogu udovoljiti, nadalje društvo je istaknulo kako im je tužitelj dostavio i račun broj:598-PJ2-1 od 30.08.2016.  s naslova pričuve za kolovoz 2016., da predmetni prostor koji se nalazi u potkrovlju stambene zgrade nije priklada za samostalno izvršavanje suvlasničkih ovlasti a to jer isti nema instalacija vode, struje i kanalizacije niti je priključen na te instalacije, te je kao nedovršeni građevinski prostor izvan svake funkcije, nije koristan u jednakom omjeru u odnosu na ostale suvlasnike, te da u svezi navedenog a budući da do sada nisu snašali predmetno troškove, predlažu da do odluke suvlasnika kojom bi se postojeća situacija izmijenila za isti prostor ne obračunavaju troškovi pričuve. U istom dopisu društvo G.-C. d.o.o. navelo je kako budući da kao suvlasnik u predmetnoj stambenoj zgradi nisu bili pozvani 08.08.2016. nazočiti sastanku stanara mole da im se dostavi zapisnik sa istog na kojem je donesena odluka o promjeni upravitelja imenovanju predstavnika stanara te sklopljen novi međuvlasnički ugovor.

 

              Iz dopisa punomoćnika I. tužene tužitelju od 28.01.2019. proizlazi da isti predstavlja odgovor na opomene koje je I. tuženoj poslao tužitelj jer prema njihvoj evidenciji do 21.01.2019. I. tužena nije podmirila obveze u iznosu ukupno od 14.011,64 kn, te da obzirom da predmetno dugovanje ne odgovara evidencijama tužitelja odnosno da iste pogrešno utvrđuju da bi I.tužena bila dužnik kako tužitelj to opomenama naznačava predmetnim opomenama prigovara u cijelosti.

 

              Iz zemljišnoknjižnog izvatka za zk.ul.br. 1516 k.o. S. proizlazi da je u istom upisano etažno vlasništvo na pravu građenja s određenim omjerima, i posebni izvadak za suvlasnički dio redni broj 27, u koji je upisana zgrada površine 393 m2, sagrađena na pravu građenja na čkbr. 3132/7 upisanoj u zk.ul. 1512 k.o Starigrad, te udio prava građenja – etažno vlasništvo tavanski prostor broj 6, tavan u ulazu 2 ukupne korisne površine 68,50 m2, u elaborate obojan narančastom bojom u vlasništvu G.-C. d.o.o za graditeljstvo.

 

Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za društvo G.-C. d.o.o. proizlazi da je isto bilo upisano u sudski registar sa sjedištem u Č., kao jedini osnivač i član navedena je D. G., a kao članovi nadzornog odbora S. G., N. G., i I. M., dok je u ostalim podacima navedeno da je društvo brisano po čl. 70 Zakona o sudskom registru.

 

              Iz rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: Tt-14/130-14 od 02.10.2014. proizlazi da je istim rješeno da se briše iz sudskog registra subjekt upisa G.-C. društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo iz Č., K. T.a 10B, jer isti nije tri godine po redu postupio po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, kada je zakonom propisana obveza objavljivanja tih izvješćća a prema podacima naznačenim u prilogu ovog rješenja koji je njegov sastavni dio, da objava tog rješenja na web stranici na kojoj se nalazi sudski registar ima učinak dostsve rješenja subjektima upisa, da će se brisanje iz sudskog registra provesti po pravomoćnosti tog rješenja.

 

              Iz izvatka iz zemljišne knjige za zk.ul.br.1512 proizlazi da je u istom upisana čkbr. 3132/7 dvor površine 915 m2, u svulasništvu svaki po ½ dijela D. G. I S. G., a u teretovnici je naznašeno da se na temelju ugovora o pravu građenja zaključenog 19.03.2004. ovjerenog kod javnog bilježnika Lj. T. pod broj:OV-792/04 od 23.03.2004., izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru i prijedloga, upisuje se pravo građenja na teret čestice broj 3132/7.

 

              Iz Međuvlasničkog ugovora od 18.08.2016. u bitnome proizlazi da su isti sklopili suvlasnici zgrade u P. Z. bb, S., sagrađene na čkbr. 3132/7 k.o. Z. z.k.ul. 1512 kojim uređuju uzajamne odnose u svezi s upravljanjem i korištenjem te zgrade, da se suvlasnicima smatraju osobe koje su u skladu sa Zakonom stekle vlasništvo određenog posebnog dijela zgrade (stana), poslovne prostorije, garaže ili garažnog mjesta a prema popisu iz stavka 1. ovog članka kao i sve osobe koje će nakon sklapanja ovog ugovora steći vlasništvo posebnog dijela zgrade. Člankom 5. istog ugovora propisano je da su suvlasnici suglasni da će ovisno o svom suvlasničkom dijelu uplaćivati sredstva za zajedničku pričuvu radi podmirenja troškova upravljanja i održavanja zajedničih dijelova i uređaja zgrade u iznosu od 2,00 kn/m2 mjesečno uz primjenu koeficijenta za stambeni prostor  koeficijent 1,00, da je svaki suvlasnik obvezan plaćati mjesečni doprinos koji odgovara 1/12 njegove obveze iz stavka 1. ovog članka i to upravitelju do 15.-og u mjesecu za protekli mjesec te da se visina iznosa za zajedničku pričuvu od 2,00 kn/m2 kako je to određeno u stavku 1. ovog članka može mijenjati ako se za to pozitivno izjasne suvlasnici čiji vlasnički dijelovi čine više od polovice  vrijednosti svih posebnih dijelova zgrade te da tako donesena odluka obvezuje sve suvlasnike. Člankom 7. ugovora propisano je da upravljanje zgradom suvlasnici povjeravaju društvu Z. n. d.o.o. Z., kojeg zastupa direktor M. B. koje je registrirano za poslove upravljanja. Iz članka 10. Međuvlasničkog ugovora proizlazi da je predstavnik suvlasnika D. Č. iz O. te da je za vrijeme svog mandata oslobođen plaćanja redovite pričuve.

 

              Iz potpisne liste s lista 46-49 spisa proizlazi da su na istoj pobrojani vlasnici posebnih dijelova stambene zgrade na adresi Petra Zoranića bb, Starigrad izgrađene na čkbr. 3132/7 te su istu potpisali B. B., C. d.o.o., Č. A., Č. K., E.&S. b. d.d., P.  B., S. D., T. A, H. I., Jadrešin O., J. d.o.o., L.-J. I., R. N., R. Lj., R. S., Š. A. i Š. D..

 

              Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za društvo G.c. g. proizlazi da je isto imalo sjedište u Č., da je osnivač G.-c. društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, a osoba ovlaštena za zastupanje S. G. i D. G., te da je društvo brisano iz sudskog registra sukladno čl.70 Zakona o sudskom registru.

 

              Iz ugovora o upravljanju od 18.08.2016. proizlazi da je isti sklopljen između Z. n. d.o.o. Z. i suvlasnika zgrade u P. Z. bb, S., da su istim suvlasnici povjerili upravitelju poslove upravljanja nekretninom sve sukladno međuvlasničkom ugovoru suvlasnika od 01.08.2016., da upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika, raspolaže sredstvima zajedničke pričuve nekretnine i ovlašten je voditi u ime svih suvlasnika postupke pred sudom ili drugim tijelima što uključuje i ovlast da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka, sve u vezi s nekretninom.

 

              Iz izvatka iz zemljišne knjige za z.k.ul.br. 1516 k.o. S. proizlazi da je u isti upisano etažno vlasništvo u pravu građenja s određenim omjerima na zgradi površine 393 m2 sagrađena na pravu građenja na kčbr. 3132 upisane u z.k.ul.br. 1512 k.o. S. među kojima je u vlastovnici pod rednim brojem 25 upisano etažno vlasništvo tavanski prostor broj 4 tavan u ulazu 2 ukupne površine 18 m2 u elaboratu obojan ljubičastom bojom kao vlasništvo tvrtke G.-c. d.o.o. za graditeljstvo, zatim pod rednim brojem 26 tavanski prostor broj 25 tavan u ulazu 2, ukupne korisne površine 34,29 m2, u elaboratu obojan tamno plavom bojom u vlasništvu tvrtke G.-c. d.o.o. za graditeljstvo te pod rednim brojem 27 tavanski prostor broj 5 tavan u ulazu 2 ukupne površine 68,50 m2 u elaboratu obojan narančastom bojom u vlasništvu tvrtke G.-c. d.o.o. za graditeljstvo.

 

              Iz dopisa Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za financije, Gospodarstvo, plan i proračun O. S. od 21.01.2020. proizlazi da isti obavještavaju sud kako za zgradu na adresi P.  Z. 1V, 1U I 1T u Starigradu  u vlasništvu društva G.-c. d.o.o. i G. g. d.o.o. komunalna naknada nije obračunavana za navedene tuženike te da se G. D. na njihov zahtjev očitovala kako ona nije vlasnica nekretnine na području O. S. te s tim nije obveznica plaćanja komunalne naknade.

 

              Iz dopisa Vo. d.o.o. Z. proizlazi da istim obavještavaju sud kako potrošnju vode za priključak broj 932, MM 27505000, fakturiraju na ime vlasnika P. B., a potrošnju vode za priključak broj 934 (hidrant), MM 2752 2000, fakturirano na stanare zgrade odnosno na upravitelja zgrade Z. n. d.o.o.

 

              Iz iskaza svjedoka D. Č. proizlazi da se predmetna nekretnina nalazi u S.  u U P. Z. 1U, 1T I 1V, da zgrada ima 2 ulaza, ali da ne zna zašto ima 3 broja, te da njegova supruga ima nekretninu u toj zgradi, da je njegova supruga kupila nekretninu u toj zgradi 2009. godine, te da on nije bio prisutan kada su suvlasnici zgrade potpisivali međuvlasnički ugovor, da su stanari predmetne nekretnine do 2016. godine bili nezadovoljni upravljanjem zgrade, a od 2016. godine upravitelj zgrade postaju Z. n., da su se oko toga suvlasnici složili jer je to bilo potrebno za održavanje, da su od 2016. godine kada je upravitelj zgrade postala Zara nekretnine pokušali pribaviti dokumentaciju od prijašnjih upravitelja, ne zna koliko su u tome uspjeli, a da su pred godinu i pol dana pokušali dići kredit, trebala je na zgradi dodatna hidroizolacija jer je u stanove ulazila vlaga i stanari su bili nezadovoljni, i krenulo se u naplatu pričuve, da od 2016. većina suvlasnika redovno plaća zajedničku pričuvu, ali da su pokušali i staru i novu pričuvu prikupiti od suvlasnika svih etaža, i donjih i gornjih, a da su ovdje tuženici vlasnici odnosno suvlasnici u njihovoj nekretnini na zadnjem katu, i da on ne zna što se tamo nalazi, da su prije nego što su krenuli u realizaciju dizanja kredita obavijestili tuženike međutim da su ih oni obavijestili kako oni nisu obveznici plaćanja istog. Svjedok je nadalje naveo da je došao do toga da su tuženici obveznici plaćanja pričuve tako što je banka zatražila svu dokumentaciju potrebnu za kredit, te dala prijedlog za iznos pričuve s otplatnim planom u kojoj su se nalazili i ovdje tuženici na što su se oni opet pokušali naplatiti, da od 2014. godine tavanski prostor ne koristi nitko od suvlasnika, niti itko od njih ima ključeve, da ključeve tavanskog prostora od 2014. godine posjeduje isto tko i prije, da nije bilo nikakve promjene, a po saznanjima od ostalih suvlasnika da je to obitelj G., da u zadnje 3 godine nije video nikoga od članova njihove obitelji tamo jer je on tamo maksimalno dva tjedna godišnje na ljetovanju, te da zna da ključeve tavanskog prostora ima onaj tko ih je imao i prije po tome što nitko nije prijavio promjenu kako je bilo 2014. pa tako je i dalje.

 

              Iz iskaza II. tuženika S. G. proizlazi da je predmetna stambena zgrada u S. građena od strane društva G.-c. u vlasništvu supruge D. G. na zemljištu koje je u vlasništvu D.-supruge i njegovo pa je tako zgrada izgrađena na pravu građenja, da je po izgradnji zgrade napravljen etažni elaborat u kojem je bilo ucrtano da i tavanske prostorije budu upisane kao posebni  dijelovi nekretnine premda je uporabna dozvola ishođena samo za etaže koje za sadržaj imaju apartmane i koji su apartmani bili predviđeni za prodaju, jer su i mogli biti stavljeni u promet jer su imali neophodnu infrastrukturu, dakle priključak na struju, vodu i kanalizaciju  tako da su tim apartmanima i pridodani dijelovi zemljišta za svrhe parkiranja, da tavanskom prostoru isti dijelovi zemljišta nisu pridodani ni parcelirani upravo iz razloga što taj prostor nije predviđen građevinskom dokumentacijom biti stambenim prostorom kao što to nije ni danas jer nema vertikale vode, vertikale za kanalizaciju niti priključaka za struju, da odgovorno tvrdi kako isti prostor nikada nije bio kao tavanski prostor u bilo kojoj funkciji iz naprijed navedenih razloga, a što i iz razloga bure koja je dolje učestala u zimskim mjesecima pa često diže pokrov kosog krova, uvjeta za stanovanje u tom prostoru doista i nema. II. tuženik je nadalje naveo da je pravna osoba G.-c. 2013. brisana iz registra Trgovačkog suda  i samim time je istoj osobi bilo otežano kao upravitelju zgrade redovito i održavati taj prostor, a i pričuva se nije redovito plaćala od strane stanara, da se do vremena novog upravitelja za taj prostor nije plaćala pričuva jer su vlasnici zemljišta ovdje tuženici dopustili stanarima bez naknade se koristiti zemljištem kojeg su vlasnici tuženici a i stoga što je bilo jasno da taj tavanski prostor nije stambeni prostor, da su pravna osoba i tuženici prodali sve apartmane koje su dolje imali tako da fitzički kontakt sa zgradom i tamošnjim prostorom nemaju, a da tuženici nemaju niti ključeve da bi ušli u taj prostor, da imaju ključeve dali bi predstavniku stanara da izvrši uvid i da vidi. Punomoćnik I. tužene i II. tuženik  je nadalje naveo da su tuženici upisali pravo plodouživanja na određene predmetne nekretnine jer je postojala namjera prostor privesti svrsi međutim da tehnički to nije bilo moguće jer nema mogućnosti priključka struje, vode ni kanalizacije, da vlasnici brisanog  društva  nakon brisanja istoga nisu uveli ostale suvlasnike u posjed predmetnih nekretnina, niti je bilo takvog zahtjeva, da je prema pravnoj osobi samo bilo zahtjeva da se participira u troškovima izrade silikatne fasade, ali da su to tražili već kako je G.-c. bio brisan.

 

Zajednička pričuva je odredbom čl. 90 st. 1. ZV-a definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a tvore ju novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud, sukladno odredbi st. 2 istog članka. Odredbom čl. 89. st. 2. ZV propisano je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

 

Člankom 385. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, dalje u tekstu: ZTD) propisano je da  Društvo s ograničenom odgovornošću je trgovačko društvo u koje jedna ili više pravnih ili fizičkih osoba unose uloge u unaprijed dogovoreni temeljni kapital. Ulozi ne moraju biti jednaki. Osnivač može kod osnivanja društva preuzeti više poslovnih udjela. Ukupan iznos svih uloga mora odgovarati iznosu temeljnog kapitala društva. Poslovni udjeli se ne mogu izraziti u vrijednosnim papirima. Članovi ne odgovaraju za obveze društva. Istim Zakonom i to detaljno kroz čl. 472 a propisan je prestanak društva po skraćenom postupku.

 

Člankom 466. ZTD-a propisano je da su razlozi za prestanak društva: 1. istek vremena određenog u društvenom ugovoru, 2. odluka članova, 3. pripajanje društva drugome društvu, spajanje s drugim društvom i podjela društva razdvajanjem, 4. pravomoćna odluka registarskog suda kojom se određuje brisanje društva po službenoj dužnosti, 5. otvaranje stečajnog postupka,

6. odluka registarskoga suda donesena uz odgovarajuću primjenu odredbi članka 367. stavka 2. i 3. i primjenu članka 398. stavka 8. ovoga Zakona, 7. ništetnost društva, 8. ukidanje društva, 9. pravomoćna presuda suda. Društvenim ugovorom mogu se predvidjeti i drugi razlozi za prestanak društva.

 

              Člankom 289. Stečajnog zakona (NN broj: 71/15 i 104/17) propisano je da će sud na prijedlog stečajnoga upravitelja, kojega od stečajnih vjerovnika ili po službenoj dužnosti odrediti nastavljanje postupka radi naknadne diobe ako se nakon završnoga ročišta: 1. ostvare pretpostavke da se zadržani iznosi podijele stečajnim vjerovnicima, 2. iznosi koji su isplaćeni iz stečajne mase vrate u masu, 3. pronađe imovina koja ulazi u stečajnu masu. (2) Nastavljanje postupka radi naknadne diobe sud će odrediti bez obzira na to je li postupak bio zaključen. (3) Sud može odustati od određivanja nastavljanja postupka radi naknadne diobe, te iznos koji stoji na raspolaganju za podjelu vjerovnicima ili pronađeni predmet prepustiti dužniku pojedincu, ako to smatra primjerenim s obzirom na neznatnost iznosa ili malu vrijednost predmeta te troškove nastavljanja postupka radi naknadne diobe. Određivanje nastavljanja postupka radi naknadne diobe sud može uvjetovati uplatom predujma kojim će se namiriti troškovi nastavljanja postupka radi naknadne diobe. (4) Imovina iz stavka 1. ovoga članka jest stečajna masa i na nju se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o stečajnom dužniku i njegovim tijelima. U ime i za račun te mase mogu se voditi sporovi, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Stečajna masa je nositelj prava vlasništva i drugih prava. (5) U slučaju iz stavka 4. ovoga članka stečajna masa upisat će se u sudski registar. Pri upisu stečajne mase u sudski registar Ministarstvo financija – Porezna uprava po službenoj će dužnosti odrediti i dodijeliti osobni identifikacijski broj stečajnoj masi. (6) Stečajni upravitelj dužan je na propisanom obrascu podnositi sudu pisana izvješća o stanju stečajne mase, i to najmanje jedanput u tri mjeseca ili kada to zatraži sud. (7) Pisana izvješća iz stavka 6. ovoga članka objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova bez odgode. (8) Nakon provedbe naknadne diobe sud će donijeti rješenje o zaključenju stečajnoga postupka.

 

              Tijekom predmetnog postupka sud je utvrdio kako je kao vlasnik nekretnine za koju postoji prema navodima tužitelja obveza plaćanja zajedničke pričuve upisano društvo G.-c. d.o.o. za graditeljstvo, a za koju je utvrđeno da je sukladno članku 70. Zakona o sudskom registru isto brisano jer 3 godine za redom nije postupilo po zakonskoj obvezi da objavi svoja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom. Navedene činjenice dovode do zaključka kako je prigovor promašene pasivne legtitimacije tuženika osnovan, a sve imajući u vidu gore citirane članke Zakona o trgovačkim društvima, Stečajnog zakona te Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jer za obveze društva s ograničenom odgovornošću članovi društva ne odgovaraju. Za navode tužitelja o postupku likvidacije koji nije proveden nad društvom G.-c. d.o.o. za graditeljstvo mogu biti pitanje eventualno prekršajno-pravne odgovornosti tuženika ali koje nisu od značaja za ovdje predmetni postupak. Naime kako je i člankom 89. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano da su obveznici plaćanja zajedničke pričuve suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim udjelima, a kako tijekom ovog postupka nije utvrđeno da bi ovdje tuženici bili suvlasnici u ovom trenutku ne postoji njihova obveza plaćanja zajedničke pričuve. Odredbe Zakona o trgovačkim društvima i Stečajnog zakona reguliraju odredbe o uređenju pojedinih vrsta društava te o načinima njihova prestanka, i postupanja u pogledu stečajne mase naknadne diobe te ostalih pitanja koja bi eventalno dovela do toga da sama stečajna masa odnosno imovina društva  koje je prestalo postojati postane nositelj prava vlasništva i drugih prava, a sami članci 470.-472e govore o likvidaciji društva s ograničenom odgovornošću te posebnog načina prestanka postojanja društva po skraćenom postupku, ali dakle niti jedan od tih načina prestanka nije postojao u konkretnom slučaju, već kako je gore navedeno društvo koje upisano kao vlasnik predmetne nekretnine prestalo je postojati iz razloga propisanog člankom 70. Zakona o sudskom registru.

 

Obzirom da tužitelj nije otklonio prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika odnosno nije dokazao pravni osnov utuženog potraživanja, valjalo je primjenom citiranih odredbi i čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kojim je naloženo tuženicima da tužitelju isplate iznos od 5.308,75 kn, sa zateznom kamatom na isti iznos tekućom od dospijeća pojedinačnih iznosa pa do isplate, kao i nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.668,75 kn, sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate i predvidive troškove u iznosu od 1.234,38 kn uvećane za zatezne kamate koje teku od dana pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate, sve kako je odlučeno u toč. I. ove presude.

 

Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP.

 

I. tuženoj su kao opravdani i nužni za vođenje ovog postupka priznati parnični troškovi za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 750,00 kn sukladno Tbr. 13. toč. 1., Tarife  o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, dalje u tekstu: Tarifa), trošak sastava podneska od 09.12.2019. u iznosu od 750,00 kn sukladno Tbr. 8 toč. 1., trošak sastava podneska od 07.01.2020. u iznosu od 750,00 kn sukladno Tbr. 8 toč. 1.,  za zastupanje na ročištu 13.01.2020. u iznosu od 750,00 kn, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, za zastupanje na ročištu 13.02.2020. u iznosu od 750,00 kn, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, odnosno u sveukupnom iznosu od 3.750,00 kn, a sve kako je odlučeno u toč. II. izreke presude.

 

Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Čazmi, dana 17. veljače 2020.

 

       S U D A C:

 

   IVAN POLJAK v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude  nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda.

              Presuda u sporovima male vrijednosti ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

              Žalbom se presuda u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10.  i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP).