1

                                                                                                   Poslovni broj: 1 Kž-154/2018-7

 

                                                                                              Poslovni broj: Kž-154/2018-7                                                                                                               

                                                                                                     

 

 

              

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

 

              Županijski sud u Vukovaru, u žalbenom  vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež: Slavka Teofilovića, kao predsjednika vijeća, te Nevenke Zeko i Gorana Miličevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. V., zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona  („Narodne novine“, broj 125/11. ,144/12., 56/15. ,61/15. i 101/17.– dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog M. V. po braniteljima i žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj 38KO-377/2015-69 od 28. veljače 2018., na sjednici vijeća održanoj  u prisutnosti branitelja optuženog M. V., 17. veljače 2020.,

 

 

 

r i j e š i o  j e                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

 

 

1. Povodom žalbe državnog odvjetnika i žalbe optuženog M. V., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
2. Žalba državnog odvjetnika i žalba optuženog M. V., su bespredmetne.

 

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom optuženi M. V., proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine iz čl. 256. st. 1. i 3. KZ/11.,a kažnjivo po čl. 256. st. 3. KZ/11., te je isti osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.

Temeljem čl. 57. KZ/11. optuženom M. V. izrečena je djelomično uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti jedna godina, a dio kazne u trajanju od jedne godine se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne

              Temeljem članka 148. stavak 1., u vezi članka 145. stavak 2. točka 2. i 6. Zakona o kaznenom postupku  („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08.), optuženik je dužan platiti troškova kaznenog postupka od 4.703,27 kuna.

Protiv navedene presude optuženi M. V.pravodobno je podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu državni odvjetnik, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni i imovinskopravnom zahtjevu s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sud na ponovno odlučivanje.

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

Prije održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08.

Žalba optuženog M. V. i žalba državnog odvjetnika, su bespredmetne.

Vijeće ovoga suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08., jer je propustio odlučiti po propisu čl. 5. KZ/11., tj., da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, te čl. 560. ZKP/08., kojim je pored ostalog propisano da će sud oduzimanje imovinske koristi izreći u osuđujućoj presudi odnosno presudi kojom se utvrđuje da je optuženik počinio protupravnu radnju koja je predmet optužnice.

Dakle, obzirom da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, čl. 5. KZ/11., a državni odvjetnik u ovom predmetu nije postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu iznosa štete utvrđene u ovom postupku, prvostupanjski sud je propustio odlučiti i primijeniti odredbu čl. 5. KZ/11., i odredbu čl. 560. st. 1. ZKP/08., tj., utvrditi je li postoji protupravno stečena imovinska korist, a ako postoji istu oduzeti, budući da je donio osuđujuću presudu protiv optuženog M. V., te utvrditi da taj iznos predstavlja protupravno stečenu imovinsku korist koju je optuženik ili druga osoba ostvarili počinjenjem kaznenog djela iz čl. 256. st. 3. KZ/11., utvrditi da je navedeni iznos imovina Republike Hrvatske, te naložiti uplatu iznosa kojeg utvrdi, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ukloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08.,  te postupiti po naprijed navedenim uputama ovoga suda.

Kako je prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a žalbe su podnesene i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, vijeće ovoga suda je postupilo po čl. 487. st. 4. Zakona o kaznenom postupku  („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.)

Napominjemo prvostupanjskom sudu da se žalbeni razlog optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odnosi u biti na žalbeni razlog žalitelja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će detaljnije obrazložiti Ugovor između trgovačkog društva H.g.d.o.o. i trgovačkog društva P.d.o.o. od 5. travnja 2007., u odnosu na izvedeni zaključak da je riječ o fiktivnom ugovoru, te navedeno dovesti u svezu s ostalim provedenim dokazima, a naročito iskazima svjedoka B., T., G., R., P., M.K., B., i s obranom optuženika, te obrazložiti u kojoj je poslovnoj vezi sa optuženikom bio pokojni M. B., te odgovoriti na pitanja koja se odnose na sporne okolnosti na koje se žalitelj poziva u žalbi (list 8-9).

Zbog naprijed navedenih razloga temeljem čl. 483. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

 

Vukovar, 17. veljače 2020.

 

 

 

   Zapisničar:                                                                                                                 Predsjednik vijeća:

  Slavica Krajinović, v.r.                                                                          Slavko Teofilović, v.r.

 

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Jelena Smičić