Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj Gž Ovr-2/2020-3
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Rijeci Žrtava fašizma 7 51000 Rijeka |
Poslovni broj Gž Ovr-2/2020-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u ovršnom postupku 1. ovrhovoditelja J.T. b. d.d. OIB:…, V., 2. ovrhovoditelja N. Š. OIB: ... iz K. I., zastupanog po punomoćniku T. Š., odvjetniku iz I. G., 3. ovrhovoditelja R. A. d.d. OIB:…, Z., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva G. i G. iz Z. te po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva J., V. i H. j.t.d. iz Z., 4. ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o. OIB:…, Z., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva L. i partneri iz Z. i 5. ovrhovoditelja M. C. p. d.o.o. OIB:…, Z., protiv 1. ovršenika M. - V. d.o.o. OIB: …, B. H., i 2. ovršenice D. V. O.: …, iz B. H., oboje zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva E. i Š. iz Z., radi ovrhe na nekretninama, rješavajući žalbu ovršenika, izjavljenu protiv rješenja o namirenju Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-503/2019 od 7. studenog 2019., dana 17. veljače 2020.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje o namirenju Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-503/2019 od 7. studenog 2019.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja u točki 1) izreke odlučeno je da se iz kupovnine postignute prodajom nekretnine 1. ovršenika M. - V. d.o.o., upisane u z.k.ul.br. 522 k.o. B., čest.br. 796 - u naravi zgrada, dvorište i parkiralište P. sa 4492 m2, u ukupnom iznosu od 12.600.000,00 kn namiruje:
- tražbina 1. ovrhovoditelja J.T.b. d.d. u cijelosti s osnova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji u iznosu od 10.486,00 kn;
- tražbina 3. ovrhovoditelja R. A. d.d. u cijelosti s osnova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji u iznosu od 18.535,00 kn;
- tražbina 3. ovrhovoditelja R. A. d.d. koja je osigurana založnim pravom upisanim u zemljišnim knjigama pod brojem Z-1996/06 u cijelosti s osnova troškova ovršnog postupka u iznosu od 483.250,00 kn, u cijelosti s osnova kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 141.943,48 kn, u cijelosti s osnova glavnice u iznosu od 321.261,44 kn te u cijelosti s osnova troškova određenih ovršnom ispravom za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu u iznosu od 29.731,75 kn;
- tražbina 1. ovrhovoditelja J.T.b. d.d., osigurana založnim pravom upisanim u zemljišnim knjigama pod brojem Z-3548/09 u cijelosti s osnove glavnice u iznosu od 579,63 kn te u cijelosti s osnova obračunate zatezne kamate za razdoblje od tri godine prije donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 15.187,34 kn;
- tražbina 3. ovrhovoditelja R. A. d.d. koja je osigurana založnim pravom upisanim u zemljišnim knjigama pod brojem Z-3810/09 u cijelosti s osnova kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 336.531,22 kn te u cijelosti s osnova glavnice u iznosu od 1.004.560,75 kn;
- tražbina založnog vjerovnika Republike Hrvatske osigurana založnim pravom upisanim u zemljišnim knjigama pod brojem Z-521/11 u cijelosti s osnove glavnice u iznosu od 871.436,44 kn, u cijelosti s osnove kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 233.247,15 kn, u cijelosti s osnove troškova osiguranja određenih ovršnom ispravom u iznosu od 9.740,00 kn te djelomično s osnova troškova ovršnog postupka u iznosu od 14.844,55 kn;
- tražbina 2. ovrhovoditelja N. Š., čije je namirenje osigurano zabilježbom ovrhe upisanom u zemljišnim knjigama pod brojem Z-159/12, u cijelosti s osnove glavnice u iznosu od 175.000,00, u cijelosti s osnova troškova ovršnog postupka u iznosu od 5.175,00 kn te u cijelosti s osnove troškova određenih u ovršnoj ispravi u iznosu od 2.575,00 kn;
- tražbina 3. ovrhovoditelja R. A. d.d. čije je namirenje osigurano zabilježbom ovrhe upisanom u zemljišnim knjigama pod brojem Z-1471/12 u cijelosti s osnova kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 1.624.124,35 kn te u cijelosti s osnove glavnice u iznosu od 4.747.888,13 kn;
- tražbina 5. ovrhovoditelja M. C. p. d.o.o. čije je namirenje osigurano zabilježbom ovrhe upisanom u zemljišnim knjigama pod brojem Z-1500/12 u cijelosti s osnove glavnice u iznosu od 43.184,50 kn;
- tražbina založnog vjerovnika Republike Hrvatske osigurana založnim pravom upisanim u zemljišnim knjigama pod brojem Z-1836/12 djelomično s osnove glavnice u iznosu od 1.936.768,07 kn, djelomično s osnove kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 518.463,32 kn, djelomično s osnove troškova osiguranja određenih ovršnom ispravom u iznosu od 22.596,47 kn te djelomično s osnova troškova ovršnog postupka u iznosu od 32.890,41 kn.
Nastavnim točkama 2) - 11) izreke pobijanog rješenja, određeno je da će po pravomoćnosti toga rješenja, računovodstvo suda prvog suda točno određene iznose kojima se vrši namirenje prema navedenoj točki 1) izreke toga rješenja, isplatiti pojedinim ovrhovoditeljima i založnim vjerovnicima na točno naznačene račune uz naznaku pojedinih poziva na broj odnosno pojedini su vjerovnici i ovrhovoditelji pozvani dostaviti sudu u roku od tri dana podatke o računima na koje treba isplatiti iznos određen za namirenje.
U točki 12) izreke je odlučeno da se iz kupovnine postignute prodajom nekretnina 2. ovršenice D. V., upisane u z.k.ul.br. 1194, k.o. B., čest.br. 795/1, u naravi livada polonje sa 832 m2, čest.br. 795/3, u naravi livada polonje sa 120 m2, čest.br. 797/3, u naravi polonje - livada sa 1159 m2, čest.br. 797/4, u naravi polonje - livada sa 874 m2 i čest.br. 1009/2, u naravi livada polonje sa 454 m2, sveukupno 3439 m2 u iznosu od 13.300,00 kn namiruje:
- tražbina 3. ovrhovoditelja R. A. d.d. čije je namirenje osigurano zabilježbom ovrhe upisanom u zemljišnim knjigama pod brojem Z-1470/12, djelomično s osnova kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 3.338,30 kn te djelomično s osnova glavnice u iznosu od 9.961,70 kn, za koje je iznose u točki 13) izreke rješenja određeno da će računovodstvo suda isplatiti na određeni račun ovog ovrhovoditelja po pravomoćnosti toga rješenja.
U točki 14) izreke je odlučeno da se iz kupovnine postignute prodajom 1/3 dijela nekretnine 2. ovršenice D. V., upisane u z.k.ul.br. 478, k.o. B., čest. br. 738/2, u naravi šuma brijeg u kobilnjaku sa 769 čhv i čest. br. 744/4, u naravi cepilnjak u kobilnjaku sa 864 čhv, u iznosu od 5.900,00 kn namiruje:
- tražbina 3. ovrhovoditelja R. A. d.d. čije je namirenje osigurano zabilježbom ovrhe upisanom u zemljišnim knjigama pod brojem Z-1470/12, djelomično s osnova kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 1.480,90 kn te djelomično s osnova glavnice u iznosu od 4.419,10 kn za koje je iznose u točki 15) izreke rješenja određeno da će računovodstvo suda isplatiti na određeni račun ovog ovrhovoditelja po pravomoćnosti toga rješenja.
Protiv rješenja o namirenju zajedničku su žalbu izjavili ovršenici, pobijajući rješenje u cijelosti pozivom na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.; - dalje OZ).
U žalbi ovršenici ostaju kod osporavanja visine prijavljenih tražbina i troškova postupka iznesenih u prigovorima od 25. siječnja 2018., 1. veljače 2018. i 27. veljače 2018. Osporavaju pravo na namirenje 2. ovrhovoditelju N. Š. iz kupovnine dobivene prodajom nekretnina u ovome postupku, ističući da je tražbina ovog ovrhovoditelja u cijelosti namirena izvan ovog postupka i to u visini od 175.000,00 kn na ime glavnice te u visini od 9.472,48 kn na ime troškova parničnog postupka, radi čega da je pobijanim rješenjem ovaj ovrhovoditelj dva puta naplatio svoju tražbinu. Dalje ovršenici osporavaju visinu troškova priznatih 3. ovrhovoditelju R. A. d.d. u visini od 29.731,75 kn (troškovi javnog bilježnika) uz tvrdnje da ovi troškovi nisu obuhvaćeni prijedlogom za ovrhu niti je čime dokazano da su nastali. Dalje osporavaju visinu troškova svih ovrhovoditelja priznatih po osnovi zastupanja po odvjetnicima uz tvrdnje da je sud priznavao troškove za previše radnji odnosno za radnje koje nisu poduzete. Konačno, ovršenici tvrde kako je 3. ovrhovoditelj R. A. d.d. naplatio dio svoje tražbine putem računa ovršenika radi čega da u ovom postupku nema pravo na naplatu tolikog iznosa.
Predlažu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, podredno preinačiti ga uvažavajući žalbene navode.
Na žalbu ovršenika odgovorio je 3. ovrhovoditelj R. A. d.d. osporavajući osnovanost žalbenih navoda s prijedlogom da se žalba ovršenika odbije kao neosnovana.
Žalba ovršenika nije osnovana.
Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju pravomoćnih rješenja o ovrsi donesenih po sudu prvog stupnja te po Trgovačkom sudu u Varaždinu, sve prema prijedlogu petero ovrhovoditelja: 1. ovrhovoditelja J.T.b. d.d., 2. ovrhovoditelja N. Š., 3. ovrhovoditelja R. A. d.d., 4. ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o. i 5. ovrhovoditelja M. C. p. d.o.o., protiv istih ovršenika, a nakon pristupanja ovrsi jer se radilo o istim nekretninama ovršenika, proveden je jedinstveni postupak prodaje nekretnina kupcima, da je na drugom ročištu za javnu dražbu nekretnina 1. ovršenika iz z.k.ul.br. 522 k.o. B., čest.br. 796, prodana kupcu M. I., vlasniku obrta A. I. iz N. M., za kupovninu u iznosu od 12.600.000,00 kn, zatim nekretnine 2. ovršenice iz z.k.ul.br. 1194 k.o. B., istom kupcu za kupovninu u iznosu od 13.300,00 kn, dok su nekretnine 2. ovršenice iz z.k.ul.br. 478 k.o. B. prodane kupcu S. Š. za kupovninu u iznosu od 5.900,00 kn, da su pravomoćnim rješenjima o dosudi poslovni broj Ovr-2175/11-151 od 25. listopada 2017. i Ovr-2175/11-152 od 25. listopada 2017. nekretnine ovršenika dosuđene kupcima, da su kupci M. I. dana 2. studenog 2017. a S. Š. dana 30. listopada 2017. uplatili kupovnine na račun suda, da je 25. siječnja 2018. održano ročište za diobu kupovnine na kojem su svoje tražbine prijavili 3. ovrhovoditelj R. A. d.d. i založni vjerovnik Republika Hrvatska, dok su prije održavanja ročišta za diobu kupovnine prijave svojih tražbina u spis predmeta dostavili 1. ovrhovoditelj J.&T. b. d.d. i 4. ovrhovoditelj E. C. C. d.o.o.
Nakon toga prvostupanjski sud donosi rješenje o namirenju primjenom članka 104., članka 105., članka 106., članka 107., članka 110., članka 117. i članka 118. OZ-a.
Ispitujući po službenoj dužnosti postojanje neke od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a u vezi članka 19. stavak 1. OZ-a, nije utvrđeno da bi donošenjem pobijanog rješenja bile počinjene neke od tih procesnih povreda a niti su iste počinjene u postupku koji je prethodio donošenju rješenja o namirenju.
Ovaj sud u cijelosti prihvaća detaljnu činjeničnu i pravnu argumentaciju suda prvog stupnja koji je u obrazloženju rješenja o namirenju iznio iscrpnu analizu prijavljenih tražbina i troškova postupka te stanja postojećeg u zemljišnim knjigama.
Pravilno sud prvog stupnja pristupa donošenju rješenja o namirenju, koje je sadržano u točkama 1), 12) i 14) izreke, nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnina kupcima i nakon što su kupci položili kupovninu (članak 104. OZ-a), pravilno utvrđuje koje sve osobe imaju pravo na namirenje (članak 105. OZ-a), nastavno polazi od članka 106. OZ-a o prvenstvenom namirenju određenih tražbina te članka 107. OZ-a o namirenju ostalih tražbina, utvrđuje da osobe koje se namiruju nisu međusobno jedna drugoj osporavale tražbine (članak 110. OZ-a), pa nakon što je održano ročište za diobu (članak 117. OZ-a) donosi pobijano rješenje sukladno članku 118. OZ-a uvažavajući utvrđenja koja proizlaze iz spisa, posebno stanja postojećeg u zemljišnim knjigama koje se odnosi na vrijeme stjecanja prava na namirenje pojedinih ovrhovoditelja odnosno drugih založnih vjerovnika koji se namiruju u ovome postupku, uvažavajući dostavljene prijave i specifikacije tražbina a za one ovrhovoditelje koji to nisu učinili primjenjuje odredbu članka 117. stavak 3. OZ-a.
Neosnovano u žalbi ovršenici osporavaju visinu troškova priznatih 3. ovrhovoditelju R. A. d.d. u iznosu od 29.731,75 kn. Ovom ovrhovoditelju je za tražbinu osiguranu založnim pravom upisanim u zemljišnim knjigama pod brojem Z-1996/06, osim troškova ovršnog postupka u iznosu od 483.250,00 kn, kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 141.943,48 kn, glavnice u iznosu od 321.261,44 kn, priznat i iznos troškova određenih ovršnom ispravom u iznosu od 29.731,75 kn koji se odnosi na javnobilježničke troškove i naknade. Sud prvog stupnja je iz dostavljene dokumentacije utvrdio da ti troškovi čine sporednu tražbinu predviđenu ovršnom ispravom čija je naplata predviđena Sporazumom o osiguranju zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 9. listopada 2006., kao i osiguranje navedene tražbine upisanim založnim pravom u zemljišnim knjigama te da se ista namiruje prema isplatnom redu sukladno odredbi članka 107. stavak 4. OZ-a. Bez uporišta i ničim dokazane su žalbene tvrdnje ovršenika da je 3. ovrhovoditelj R. A. d.d. dio svoje tražbine naplatio ovrhom na računima ovršenika.
Vezano za žalbene navode ovršenika koji se tiču namirenja 2. ovrhovoditelja N. Š., za kojeg ovršenici tvrde da se naplatio izvan ovog postupka ovrhe, sud prvog stupnja je sukladno uputi ovoga suda iz rješenja poslovni broj Gž Ovr-891/2018 od 14. kolovoza 2019., utvrdio da se radi o žalbi ovršenika nakon proteka roka iz članka 49. OZ-a (izvanredna žalba) izjavljena iz razloga predviđenog odredbom članka 46. stavak 1. točka 9. OZ-a, povodom koje je prvostupanjski sud rješenjem od 4. studenog 2019. uputio ovršenike da u roku od 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovr-17/12-2 od 20. siječnja 2012. nedopuštenom iz navedenog žalbeno razloga.
Ovaj sud ocjenjuje paušalnim i neobrazloženim žalbene navode ovršenika u pogledu visine troškova ovršnog postupka ovrhovoditelja priznatih po osnovi zastupanja po odvjetnicima. Sud prvog stupnja je u pogledu odluke o vrsti poduzetih radnji po punomoćnicima te visini troškova zastupanja svakog pojedinog ovrhovoditelja dao iscrpno obrazloženje na koje se ovršenici upućuju radi izbjegavanja suvišnog ponavljanja, koja se odluka u svemu temelji na pravilnoj primjeni članka 14. stavak 4. OZ-a i relevantnim odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.).
Slijedom navedenog, žalbu ovršenika je valjalo kao neosnovanu odbiti pa je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ-a.
U Rijeci 17. veljače 2020.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
Općinskom sudu u Varaždinu
Vraćamo vam spis s pet (5) istovjetnih primjeraka odluke suda drugog stupnja