Poslovni broj: Gž Ovr-513/2019-2

 

Poslovni broj: Gž Ovr-513/2019-2

             

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja I. M. iz Republike Slovenije, Lj., OIB…, kojeg zastupaju punomoćnici J. S.-S. i B. Š., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz U., protiv ovršenika B. M. iz U., OIB…, kojeg zastupaju punomoćnici D. Ž. i S. Ž. P., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz N., radi naplate novčane tražbine i ostvarenja tražbine na trpljenje, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj: Ovr-3026/2018 od 21. lipnja 2018., 17. veljače 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Prihvaća se žalba ovršenika pa se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj: Ovr-3026/2018 od 21. lipnja 2018. u pobijanom dijelu – toč. I., II., III., IV. i V. izreke:

-          preinačuje u toč. III. i IV. na način da se odbacuje prijedlog ovrhovoditelja da se ovršeniku odredi primjereni rok od 8 dana od dana dostave tog rješenja da uskladi svoje ponašanje sa obvezama preuzetim sudskom nagodbom poslovni broj: P-2422/2015-21 od 20. listopada 2016., odnosno da u navedenom roku počne trpjeti da ovrhovoditelj izvodi popravke i građevinske radove na postavljanju kanalizacijskih cijevi kako je to navedeno na Građevinskom projektu – projekt priključenja na javnu odvodnju iz prosinca 2017. izrađenog po dipl. ing. građ. G. G., te da se odredi da je ovršenik, u slučaju da propusti uskladiti svoje ponašanje, obvezan ovrhovoditelju platiti sudske penale u iznosu od 300,00 kuna za svaki dan zakašnjenja;

-          ukida u toč. I., II. i VI. i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem o ovrsi, u toč. I., na temelju sudske nagodbe sklopljene 20. listopada 2016. pred sudom prvog stupnja pod poslovni broj: P-2422/2015-21, a radi naplate potraživanja ovrhovoditelja u visini od 50.000,00 kuna, kao i radi naplate troškova tog ovršnog postupka u visini od 1.250,00 kuna na ime odvjetničkih troškova te 850,00 kuna na ime sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o ovrsi, određena je ovrha na novčanim potraživanjima ovršenika po računu te je Financijskoj agenciji naloženo da banci izda nalog da iznos za koji je određena ovrha prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim identifikacijskim brojem na račun ovrhovoditelja. Točkom II. tog rješenja na temelju odredbe čl. 263. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje u tekstu: OZ) i navedene sudske nagodbe, a radi ispunjenja obveze na trpljenje izvođenja popravka i građevinskih radova od strane ovrhovoditelja na postavljanju kanalizacijskih cijevi, kako je to navedeno na Građevinskom projektu – projekt priključenja na javnu odvodnju iz prosinca 2017. izrađenog po dipl. ing. građ. G. G., ovršeniku je naloženo da trpi izvođenje tih radova i da se uzdrži od radnji kojima sprječava ovrhovoditelja u izvršenju popravka i građevinskih radova sukladno nagodbi. Ujedno je ovršeniku određen primjereni rok od 8 dana od dana dostave tog rješenja da uskladi svoje ponašanje sa obvezama preuzetim sudskom nagodbom, odnosno da u navedenom roku počne trpjeti da ovrhovoditelj izvodi popravke i građevinske radove na postavljanju kanalizacijskih cijevi kako je to navedeno na Građevinskom projektu – projekt priključenja na javnu odvodnju iz prosinca 2017. izrađenog po dipl. ing. građ. G. G., a na koji rok ne utječe žalba (toč. III.), a u slučaju da propusti uskladiti svoje ponašanje s preuzetim obvezama i trpjeti izvođenje tih radova određeno je da je ovršenik obvezan ovrhovoditelju platiti sudske penale u iznosu od 300,00 kuna za svaki dan zakašnjenja, počevši odisteka tog roka pa sve do ispunjenja obveze (toč. IV.). U preostalom dijelu u kojem ovrhovoditelj predlaže određivanje ovrhe radi naplate zakonske zatezne kamate koja na iznos od 50.000,00 kuna teče od 21. listopada 2016. do isplate odbijen je prijedlog kao neosnovan (toč. V.), kao i prijedlog za priznanjem daljnjih troškova ovršnog postupka uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na predmetne troškove ide od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate (toč. VI.).

 

Protiv toč. I., II., III., IV. i VI. tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenik u bitnome navodeći da se ovrhovoditelj u prijedlogu poziva na ovršenikovo neizvršavanje obveza iz nagodbe u svezi postavljanja kanalizacijskih cijevi, a što nije istina. Navodi kako je ovrhovoditelj u srpnju 2017. izvodio radove na kanalizaciji za svoje prizemlje objekta te da je tom prilikom (iako upozoren od stručne osobe) oštetio postojeću kanalizacijsku cijev koja se tamo nalazi 40 godina, a od tada je ta cijev otvorena i iz nje se širi smrad jer je ovrhovoditelj ne želi popraviti. Nadalje navodi kako se postojeća kanalizacijska cijev proteže preko ovrhovoditeljevog dijela dvorišta, dok nova kanalizacijska linija koju izvodi ovrhovoditelj ide preko ovršenikovog i zajedničkog dijela dvorišta, a na što ovršenik nije pristao. Ističe kako je 19. travnja 2018. ovrhovoditelj neovlašteno vršio iskop kanala nove linije te je time ovršeniku onemogućio izlaz automobila iz dvorišta zbog čega je zatražio da se zatrpa kanal te od toga dana ovršenik ne parkira vozilo na svom parkirališnom mjestu u dvorištu pa je ovrhovoditelj mogao izvršiti sve radove. Smatra da je ispunio sve svoje obveze iz nagodbe te da nije dužan trpjeti zahtjeve ovrhovoditelja koji su nepotrebni i predstavljaju teret ovršeniku, a iz kojeg razloga nisu ispunjeni uvjeti iz nagodbe da bi se mogla dopustiti predmetna ovrha.

 

Odgovor na žalbu nije dostavljen.

 

Žalba ovršenika je osnovana.

 

Ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem se pobija žalbom (toč. I., II., III., IV. i VI. izreke) te u granicama žalbenih navoda, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. i čl. 50. st. 5. OZ-a, ocjena je ovog suda da je sud prvog stupnja zbog pogrešnog pravnog pristupa propustio utvrditi sve okolnosti važne za odlučivanje o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja te je djelomično i pogrešno primijenio materijalno pravo, a iz kojeg razloga su ostvareni uvjeti za djelomičnu preinaku i djelomično ukidanje pobijanog rješenja o ovrsi.

 

Naime, sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju sudske nagodbe sklopljene 20. listopada 2016. pred sudom prvog stupnja pod poslovni broj: P-2422/2015-21 odredio ovrhu radi ispunjenja novčane tražbine u iznosu od 50.000,00 kuna i radi ostvarenja nenovčane tražbine na trpljenje izvođenja popravka i građevinskih radova od strane ovrhovoditelja na postavljanju kanalizacijskih cijevi, a kako je to navedeno u Građevinskom projektu – projekt priključenja na javnu odvodnju iz prosinca 2017., izrađenom po dipl. ing. građ. G. G.. Navedenim rješenjem o ovrsi sud prvog stupnja je ovršeniku odredio i primjereni rok od 8 dana da uskladi svoje ponašanje sa preuzetim obvezama iz nagodbe te je odredio da će u suprotnom ovršenik biti u obvezi ovrhovoditelju platiti sudske penale u iznosu od 300,00 kuna za svaki dan zakašnjenja.

 

Odredbom čl. 247. st. 1. OZ-a propisano je da će u slučaju da dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

 

Međutim, prema odredbi čl. 247. st. 4. OZ-a plaćanje sudskih penala može se tražiti sve dok se, na temelju ovršne isprave, ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine, a s danom podnošenja takvog prijedloga prestaje pravo na sudske penale (čl. 247. st. 5. OZ-a).

 

              Stoga se odluka suda prvog stupnja o izricanju sudskih penala temelji na pogrešnoj primjeni materijalnog prava pa je povodom žalbe ovršenika valjalo u tom dijelu preinačiti pobijano rješenje i odbaciti prijedlog za izricanje sudskih penala, budući da je takav prijedlog istaknut istodobno s prijedlogom za određivanje ovrhe radi ostvarenja nenovčane tražbine.

 

              Nadalje, vezano uz prijedlog za određivanje ovrhe radi ostvarenja nenovčane tražbine na trpljenje valja istaknuti kako ovrhovoditelj u prijedlogu navodi da ovršenik nije izvršavao svoje obveze preuzete sudskom nagodbom poslovni broj: P-2422/2015-21 od 20. listopada 2016. zbog čega predlaže da se ovršeniku naloži trpljenje izvođenja popravka i građevinskih radova od strane ovrhovoditelja na postavljanju kanalizacijskih cijevi prema Građevinskom projektu – projekt priključenja na javnu odvodnju iz prosinca 2017., a koji projekt nije sastavni dio predmetne ovršne isprave.

 

Ovršenik u žalbi ukazuje da je ovrhovoditelju bilo omogućeno pristupiti postojećoj kanalizacijskoj liniji, koju je on oštetio te je suprotno nagodbi krenuo raditi novu liniju koja se proteže preko ovršenikovog i zajedničkog dijela dvorišta, kao i da je od 19. travnja 2018. ovrhovoditelj bio u mogućnosti izvoditi radove i na postojećoj, ali i na novoj liniji, što on nije učinio.

 

              S obzirom na takve navode ovršenika, a uzimajući pritom u obzir i sadržaj same sudske nagodbe te sadržaj ovršnog prijedloga, valjalo je prvenstveno utvrditi je li ovršenik postupio suprotno predmetnoj sudskoj nagodbi, odnosno je li na temelju takve ovršne isprave ovrhovoditelj ovlašten tražiti od ovršenika trpljenje izvođenja popravka i građevinskih radova na postavljanju kanalizacijske cijevi sukladno Građevinskom projektu – projekt priključenja na javnu odvodnju iz prosinca 2017. izrađenog po dipl. ing. građ. G. G..

 

Odlučujući o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja sud prvog stupnja je propustio ispitati navedene okolnosti odnosno postojanje pretpostavki iz odredbe čl. 263. OZ-a, a o postojanju kojih pretpostavki ovisi i sama odluka osnovanosti prijedloga za određivanju ovrhe radi naplate novčane tražbine na isplatu iznosa od 50.000,00 kuna jer je postojanje tog novčanog potraživanja ovršnom ispravom vezano upravo uz neispunjenje obveza preuzetih sudskom nagodbom.

 

              Slijedom navedenog, a na temelju odredbi čl. 380. toč. 3. u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo je prihvatiti žalbu ovršenika te djelomično preinačiti rješenje o ovrsi u toč. III. i IV. izreke i u tom dijelu odbiti prijedlog ovrhovoditelja za izricanjem sudskih penala, a djelomično ukinuti pobijano rješenje o ovrsi u toč. I., II. i VI. izreke i u tom dijelu predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

 

U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ocijeniti podobnost premetne ovršne isprave za određivanje predložene ovrhe te će radi provjere žalbenih navoda ovršenika odrediti ročište radi provođenja dokaza predloženih po ovršeniku i ovrhovoditelju.

 

 

U Puli, 17. veljače 2020.