1              Pp J-2670/2019-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4              Broj: 8. Pp J-2670/2019-9

              U              I M E              R E P U B L I K E              H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. D. po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, broj: 511-12-23-05-5-133-1/2019, zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90., 47/90. i 29/94.), nakon glavne rasprave zaključene 13. veljače 2020. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 14. veljače 2020. objavio i

              p r e s u d i o              j e :

Okrivljenik: D. D., sin pok. I., rođen ...., iz S., OIB: ..., ekonomist, VŠS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, kažnjavan (zbog prometnih prekršaja),

              k r i v              j e

što je 19. kolovoza 2019. u 12:10 sati u S., u .. vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika Ž. K. prilikom vršenja kriminalističkog istraživanja riječima: „Vi niste normalni, nemojte raditi taj posao kad niste normalni i ne znate, došli ste me maltretirati jer niste normalni…“ dakle, omalovažavao ili vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega se na temelju čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 378,00 (tristo sedamdeset osam) kuna, a što je protuvrijednost domaće valute u iznosu 100 DEM, po srednjem tečaju DEM HNB na dan 31. prosinca 2001.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 300,00 (tristo) kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pod brojem: 511-12-23-05-5-133-1/2019 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je uzoran građanin, da poštuje sve strukture vlasti, a posebno policiju, tako da je nemoguće da bi vrijeđao i omalovažavao policijske službenike. Da je predstavnik suvlasnika u zgradi u ... ulici br. .. u S. koja ima 20 stanova i u zajedničkom prostoru 20 drvarnica. Da su neke veće, neke manje, a da u ugovoru o kupoprodaji stana nije naznačeno kojem stanu pripada koja drvarnica tako da između nekih stanara postoji spor o tome koja drvarnica pripada kojem stanu, a s obzirom na veličinu stana i veličinu drvarnice. Da stanari reagiraju na različite načine, prijetnjama i razbijanjem lokota. Da se u tom smislu dogodilo da je nepoznata osoba razbila lokot jedne drvarnice i ostavila ju otvorenom, pri čemu nije ništa otuđeno. Da obitelj V. koja ima mali stan koristi najveću drvarnicu, bez suglasnosti stanara i da misli da su oni, vidjevši otvorenu drvarnicu, iskoristili poznanstvo s policijskim službenikom Ž. K. a koji je kritične prigode došao kod njega u njegov poslovni prostor tražeći da mu da osobne podatke i kazavši mu da će biti pozvan u policijsku postaju na obavijesni razgovor u vezi korištenja zajedničke prostorije u vlasništvu stanara .... Da ga je zamolio da da iskaz tog trenutka, ali da je policijski službenik inzistirao na dolasku u policijsku postaju, a što je smatrao neprimjerenim. Da misli da nije imao nikakav nalog od policijske uprave već da je na svoju ruku obavio privatnu istragu. Da ga je upozorio da je nenormalno to što zahtijeva od njega kao uzornog građanina jer nije počinjen nikakav kriminal. Da ga je također upozorio da traži prave kriminalce, a da ne smeta poslovne ljude za vrijeme obavljanja svog posla. Da je policijski službenik uzrujano izašao i zaprijetio: „Vidit ćeš ti.“ Da napominje „ti“, a ne „vi“, a što se očekuje od policijskog službenika. Da smatra da njegova prijava za vrijeđanje i omalovažavanje policijskog službenika nije istinita te da smatra da je to samo čin povrijeđenog ega policijskog službenika. Da nitko nije bio prisutan njihovom razgovoru te da se nije ničim moglo vrijeđati službenu osobu. Da smatra da je on za vrijeme obavljanja svog posla uzrujan bespotrebnim posjetom policijskog službenika K..

U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijskog službenika Ž. K. od 19. kolovoza 2019., a iz koje proizlazi da je policijski službenik okrivljenika upoznao da treba doći u službene prostorije I. policijske postaje Split jer treba s njim obaviti razgovor na okolnosti u kaznenoj prijavi vezano za stambenu zgradu u kojoj je okrivljenik predstavnik stanara. Da ga je okrivljenik tada vrijeđao riječima: „Vi niste normalni, nemojte raditi taj posao kad niste normalni i ne znate, došli ste me maltretirati jer niste normalni…“ , navodeći da neće doći u policiju, da su sve zajedničke prostorije i da uzima tko što hoće.

U odnosu na citiranu službenu zabilješku okrivljenik je izjavio da iz iste proizlazi da je on u svom poslovnom prostoru bez naloga i najave maltretiran od strane policijskog službenika. Da on nije kriminalac da bi trebao dolaziti u policijsku postaju.

U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik Ž. K. koji je izjavio da je postupao po prijavi obitelji V. iz ... u S. u svezi kaznenog djela provale u drvarnicu. Kako je okrivljenik predstavnik suvlasnika ove zgrade, da je došao kod njega na njegovo radno mjesto, predstavio se i pitao ga kad može doći u službene prostorije radi razgovora. Da mu je okrivljenik rekao da neće doći, da nema s njim što pričati, da nije normalan, da zašto radi taj posao kad ga ne zna raditi. Da mu se obraćao u množini, da je to doživio kao osobno vrijeđanje njega i ostalih policijskih službenika odnosno policije.

U odnosu na iskaz svjedoka Ž. K. okrivljenik je izjavio da se svjedok njemu obraćao sa ti, da mu je rekao: „Doći ćeš ti meni u stanicu.“ Da je to doživio kao prijetnju. Da se ponašao na nivou ulične rasprave. Da smatra da se nije smio ovako ponašati.

Na posebno pitanje okrivljenika svjedok Ž. K. je izjavio da nije mogao obaviti razgovor s okrivljenikom na njegovom radnom mjestu jer policija radi na način da poziva građane na razgovor u policijsku postaju, a da je došao na njegovo radno mjesto kako bi se dogovorili o terminu razgovora.

U dokaznom postupku obavljeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka Ž. K., pri čemu je okrivljenik naveo da je govorio: „Ovo nije normalno čime se vi bavite, da zovete predstavnika stanara u policijsku postaju na obavijesni razgovor.“ Da je na licu mjesta rekao da ništa ne zna o temi koja se odnosi na drvarnice. Svjedok Ž. K. je naveo da je okrivljenik više puta ponovio: „Vi niste normalni, nemojte raditi taj posao kad niste normalni. Ne znate raditi svoj posao.“ Prilikom suočenja svjedok Ž. K. je bio miran, a okrivljenik uznemiren i govorio je povišenim tonom.

U završnom govoru okrivljenik je izjavio da u 58 godina života nikada nije bio u policiji na obavijesnom razgovoru. Da volontira kao predstavnik stanara, a da je izabran zbog svojih osobina koje su: poštenje, nesebičnost, humanost i pravednost uz pristojnost. Da u svezi s tim njegova obrana ima istovjetnost kao i iskaz svjedoka policijskog službenika.

Ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

Odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državna tijela odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

Nesporno je da je svjedok policijski službenik Ž. K. službena osoba iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da je kritične prigode, kako je navedeno u optužnom prijedlogu, provodio kriminalističko istraživanje, odnosno vršio svoju službu u okviru koje je došao kod okrivljenika radi obavijesnog razgovora, a kojeg je namjeravao obaviti u službenim prostorijama ovlaštenog tužitelja. Nesporno je da je okrivljenik to smatrao nepotrebnim, da se tome protivio, a sporno je je li pri tome vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika Ž. K.

Iz iskaza svjedoka policijskog službenika Ž. K. izričito i nedvojbeno proizlazi da mu je okrivljenik uputio riječi: „Vi niste normalni, nemojte raditi taj posao kad niste normalni i ne znate, došli ste me maltretirati jer niste normalni.“ Budući da svjedok ovlaštena službena osoba Ž. K. nema razloga iznositi neistinu te s obzirom na dojam stečen neposrednom ocjenom dokaza, posebno prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka Ž. K., ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik svjedoku policijskom službeniku Ž. K. uputio riječi za koje se optužuje, a čime je istog vrijeđao i omalovažavao prilikom vršenja njegove službe i              čime je ostvario obilježja prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Usputno se napominje da ako je okrivljenik sumnjao da je svjedok policijski službenik Ž. K. poduzeo aktivnosti protivno zakonskim i podzakonskim propisima kojima su propisane policijske ovlasti, da je o tome mogao obavijestiti nadležne, a da to ne opravdava njegovo omalovažavajuće i uvredljivo ponašanje.

Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona, pri čemu su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik nije kažnjavan zbog počina prekršaja iz oblasti javnog reda i mira i što je počinio blaži oblik prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u iznosu bližem posebnom zakonskom minimumu, a što se smatra              primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.

Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 14. veljače 2020.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku

Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć