- 1 -

Broj:Jž-1019/2019

 

 

                      

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenog M.J.K. i dr. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, i 39/19), odlučujući o žalbi I. okrivljenog M.J.K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Poslovni broj: 35 PpJ-362/2019-10 od 12. ožujka 2019., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2020.

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba I. okrivljenog M.J.K. i prvostupanjska presuda u odnosu na žaliteljapotvrđuje.

 

              II. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) I. okrivljeni M.J.K. je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna  u roku 30 dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskom presudom proglašen je krivim I. okrivljeni M.J.K. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna zbog prekršaja iz čl. 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a II. okrivljeni M.P. je proglašen krivim zbog istog prekršaja i uz primjenu odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kuna, činjenično pobliže opisanih u izreci pobijane presude, s tim da su okrivljenici dužni platiti novčane kazne u roku tri mjeseca od dana pravomoćnosti presude, a ako u tom roku uplate dvije trećine izrečen novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

              Na temelju odredbe čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od I. okrivljenog M.J.K. je oduzeta pvc vrećica ispunjena drogom marihuana ukupne težine 105,6 grama, a od II. okrivljenog M.P. je oduzet smotuljak sačinjen od pvc folije ispunjene drogom marihuana ukupne težine od 1,10 grama.

 

Nadalje, okrivljenici su u cijelosti na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka, a istom odlukom je prema maloljetnom počinitelju prekršaja K.L. rješenjem primijenjen sudski ukor i od maloljetnog počinitelja prekršaja na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je oduzet smotuljak sačinjen od pvc folije ispunjen drogom marihuanom težine 1,12 grama.

 

              Protiv te odluke I. okrivljeni M.J.K. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o izrečenoj novčanoj kazni, kako bi to proizlazilo iz sadržaja žalbe. Žalitelj ističe da prilikom prekršajnog postupka nije utvrđeno da bi svih 105, 60 grama droge marihuana pripadalo njemu, međutim, s obzirom da je ista pronađena u njegovom automobilu, da ga je to dovelo odmah u nepovoljniji položaj u odnosu na druge okrivljenike. Navodi da je svjestan kažnjivosti i štetnosti takvog ponašanja, da mu je izrečena previsoka novčana kazna, da je tek završio školu i da ga uzdržavaju roditelji i da je trenutno nezaposlen, pa predlaže da mu se izrekne najmanja moguća novčana kazna za navedeni prekršaj te da mu se odredi duži rok plaćanja minimalno šest mjeseci.

 

Žalba nije osnovana.

 

Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Nadalje, budući da iz žalbe proizlazi da okrivljenik istu podnosi i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer navodi da nije utvrđeno da bi svih 105,60 grama droge pripadalo njemu, s obzirom da je droga pronađena u njegovom automobilu, da ga je to dovelo u nepovoljniji položaj u odnosu na druge okrivljenike, ne navodeći pritom da nije posjedovao drogu navedenu u izreci prvostupanjske presude, međutim, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka ispitivanja žalitelja koji je iznio obranu dana 20. prosinca 2018. te iskazao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti i da je neovlašteno posjedovao pvc vrećicu ispunjenu drogom marihuana ukupne težine 105,60 grama, da je svjestan počinjenog prekršaja i da se kaje. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je na temelju priznanja prekršaja, a jednako tako i uvida u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i potvrde iz prekršajne evidencije za žalitelja pravilno zaključio da su se u ponašanju žalitelja stekla sva zakonska obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe Zakona. Navodi žalbe nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke.

 

Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je zaključio da ista nije previsoka.

 

Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna te kako je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, imajući u vidu činjenicu da je žalitelj do sada pravomoćno kažnjavan presudom broj: PpJ-1021/18 za isti prekršaj, nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu kaznu.

 

Naime, po ocjeni ovog Suda izrečenom novčanom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. Prekršajnog zakona, te nisu prihvaćeni žalbeni navodi okrivljenika za smanjenjem novčane kazne, a niti plaćanjem novčane kazne u 6 obroka.

 

Naime, na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud je odredio okrivljeniku plaćanje novčane kazne u roku od 3 mjeseca i ovaj Sud navedeni rok ocjenjuje primjerenim.

 

Nadalje, na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna koji je srazmjeran složenosti i trajanju žalbenog postupka te je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

 

Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 13. veljače 2020.   

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, žalitelja i tužitelja.