Poslovni broj:Gž- 757/2019-4

Poslovni broj: Gž-757/2019-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. K. iz P., ..., OIB: ..., protiv tuženika A. Š. iz L., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku P. J., odvjetniku iz L., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj: P-1652/2017-33 od 6. veljače 2019., 12. veljače 2020.

 

 

r i j e š i o j e

 

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj: P-1652/2017-33 od 6. veljače 2019., pa se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda nije dopuštena preinaka tužiteljeve tužbe izvršena podneskom od 6. studenog 2018., ispravljenog na ročištu za glavnu raspravu od 6. veljače 2019., a koja se odnosi na zahtijevanu zakonsku zateznu kamatu.

 

Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi tužitelj. Žalbu podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. U žalbi, u bitnome, ukazuje na dosadašnji tijek postupka te činjenicu da je tek uvidom u parnični spis koji je tuženik, kao tužitelj vodio protiv IU R. L. i dr, mogao utvrditi visinu svoje novčane tražbine temeljem s tuženikom sklopljenim ugovorom o zastupanju, radi čega je navedenim podneskom i uskladio svoj tužbeni zahtjev, a što prvostupanjski sud neosnovano smatra preinakom tužbe. Ukazuje na odredbu čl. 190. ZPP.

Žalba ne sadrži konkretan zakonski žalbeni prijedlog.

 

              Na žalbu nije odgovoreno.

 

              Žalba tužitelja je osnovana.

 

Tijekom ovog postupka utvrđeno je da je prethodni postupak u ovoj pravnoj stvari dovršen 6. veljače 2018. i da je nakon toga, a nakon što je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske pribavljen izvornik spisa Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-383/2003 (ranije P-50/2001 i P-193/1997) tužitelj na ročištu za glavnu raspravu od 6. studenog 2018. predao u spis podnesak kojim je preinačio svoju tužbu na način da osnovom iste potražuje od tuženika isplatu iznosa od 83.794,00 kn, dok je na ročištu za glavnu raspravu od 6. veljače 2019.  tu preinaku tužbe ispravio u dijelu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu, koju preinaku tužiteljeve tužbe (i njen ispravak) prvostupanjski sud, pobijanim rješenjem, nije dopustio zaključujući da prema prisilnoj odredbi čl. 190. st. 1. ZPP tužitelj može samo do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu.

 

Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava temeljem odredbe čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku ima primijeniti temeljem odredbe čl. 117. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 70/19 - dalje: ZIDZPP/19), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.

 

Na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZIDZPP/19 propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), dok je stavkom 2. propisano da će se iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članka 2., članaka 8. i 9., članaka 11. i 12., članaka 15., 16. i 17., članka 19., članka 25., članaka 35. do 39., članka 53., članaka 55. i 56., članaka 58. i 59., članaka 65. i 66., članaka 94. i 95. te članka 104. ovoga Zakona primjenjivati i na sve postupke u tijeku, a članak 41. stavak 2. točka 3. i članak 108. ovoga Zakona primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije održano pripremno ročište ili je održano pripremno ročište, ali nije zaključen prethodni postupak.

 

Odredbom čl. 39. ZIDZPP/19 propisano je da se u članku 190. iza stavka 1. dodaje se novi stavak 2. koji glasi: „Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka.

 

Cijeneći sadržaj ovih zakonskih odredbi i činjenice na kojima tužitelj temelji svoju preinaku tužbe – da je tek nakon što je prvostupanjski sud od Vrhovnog suda Republike Hrvatske pribavio spis Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: P-383/2003 (ranije P-50/2001 i P-193/1997) mogao odrediti visinu svojeg tužbenog zahtjeva, zbog pogrešnog pravnog pristupa, pogrešan je, za sada, zaključak prvostupanjskog suda da ne dopušta preinaku tužiteljeve tužbe.

 

Naime, obzirom na sadržaj navedenih zakonskih odredbi i tužiteljeve tvrdnje da do sada zbog prethodno navedenih razloga, bez svoje krivnje nije mogao preinačiti svoju tužbu do zaključenja prethodnog postupka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ali pri tome mora dokazati da to ranije nije mogao učiniti upravo iz razloga koje navodi.

Kako prvostupanjski sud nije na ovaj način odlučio o osnovanosti tužiteljeve preinake tužbe, valjalo je kao osnovanu prihvatiti žalbu tužitelja i na temelju odredbe čl. 380. točke 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

 

U nastavku postupka prvostupanjski sud će uz pravilnu primjenu prethodno navedenih zakonskih odredbi utvrditi je li i prije pribavljanja spisa Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: P-383/2003 (ranije P-50/2001 i P-193/1997) tužitelj mogao preinačiti svoju tužbu te će potom odlučiti o njegovom prijedlogu za preinaku tužbe.

 

 

Pula - Pola, 12. veljače 2020.

 

 

S u d a c:

 

Bruno Franković, v.r.