REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

                                                                                                                              Poslovni broj: 32 K-79/20-5

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Sandri Kantolić uz sudjelovanje zapisničarke Zvijezdane Anić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J.1 D. zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18; dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-2975/19 od 22. studenog 2019., nakon održane javne rasprave 12. veljače 2020., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Ivana Savića i branitelja okrivljenog, odvjetnika G. P., te okrivljenog, 12. veljače 2020.

 

p r e s u d i o j e

 

Okrivljeni: J.1 D., OIB:…, sin J.2 i M. rođene G., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, elektrotehničar, zaposlen u trgovačkom društvu E. d.o.o. na pola radnog vremena, sa plaćom od 2.500,00 kuna, sa završenom SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vlasnik stana na adresi stanovanja za kojeg otplaćuje kredit u iznosu od 2.900,00 kuna mjesečno, protiv kojega je u tijeku drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 328. KZ/11, neosuđivan

 

k r i v j e

 

što je

dana 05. srpnja 2019. u Z., na adresi prebivališta, u ostavi podrumskih prostorija, kojom se koristi, protivno članku 7. stavku 1. točki 2. i 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18), držao automatsku pušku marke "Crvena zastava", model 70A, serijskog broja …, s preklopnim kundakom i pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo 28 komada streljiva kalibra 7,62 mm, iako svjestan da je držanje navedenog oružja i streljiva građanima zabranjeno,

 

d a k l e, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo, čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11.

 

Na temelju članka 331. stavka 1. KZ/11 okrivljeni J.1 D. se

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

 

Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

te se kazna zatvora na koju je okrivljeni J.1 D. osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 331. stavka 7. KZ/11 od okrivljenog se oduzima automatska puška marke "Crvena zastava", model 70A, serijskog broja …, s preklopnim kundakom i pripadajućim spremnikom u kojem se nalazi 28 komada streljiva kalibra 7,62 mm, koji će se po pravomoćnosti presude dostaviti MUP-u RH, PU …, … PP, Skladište naoružanja, Z..

 

Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08) okrivljeni je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 2.000,00 kuna, te je iznos od 2.000,00 kuna dužan uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni u preostalom oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog za počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Pozvan da se očituje o kaznenopravnoj odgovornosti, okrivljeni je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

 

U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka budući se okrivljeni očitovao krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret, naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela upravo i na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Pojasnio je da se smatra krivim što ovu pušku i za nju pripadajuća streljiva nije na vrijeme predao djelatnicima policije. Što se tiče navedenog oružja i streljiva, naveo je da je prije par godina radio kao redar u jednom noćnom klubu i jedan stariji čovjek ga je zamolio da mu pričuva ruksak koji ću mu vratiti nakon nekoliko dana. U međuvremenu je on smrtno stradao, ruksak je ostao kod njega i pogriješio je kada je vidio što se u ruksaku nalazi pa ga tada nije zajedno sa onim što je bilo u njemu na vrijeme predao policiji i na taj način se doveo u ovu situaciju. Iskazao je da mu je žao zbog toga, jer mu to doista u životu nije trebalo s obzirom da do sada nije kažnjavan. Što se tiče privatnog života, trenutno živi u vanbračnoj zajednici s dugogodišnjom djevojkom, zaručeni su godinu dana i iza Uskrsa se planiraju vjenčati. Nije bio suglasan sa prijedlogom kazne, jer predloženu kaznu smatra previsokom.

 

Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitan je nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. službe traseoloških vještačenja, pročitan je spis i dokumentacija u spisu i to: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora na listu 7-10 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listu 11-17 spisa, izvješće o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja na listu 18 spisa, razgledan je fotografski elaborat na listu 19-32 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE i PE za okrivljenog.

 

Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da su se u radnji okrivljenog stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, upravo na način kako mu je to činjeničnim opisom i stavljeno na teret, zbog čega ga je ovaj sud i oglasio krivim. Naime, obrana okrivljenog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je bila suglasna svim materijalnim dokazima koje je sud u cijelosti prihvatio, ali i pročitanom nalazu i mišljenju. Dakle, okrivljeni se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao krivim, nije bilo spornih okolnosti, pa je stoga sud utvrdio da je ovakvim postupanjem okrivljenik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11.

 

S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

Prilikom odluke o kazni, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenog cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

Kao olakotne je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje djela te je time ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, da je izrazio žaljenje, da je neosuđivan kazneno i prekršajno. Otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije pronašao.

 

Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za ovo kazneno djelo, odnosno da je za isto propisana kazna zatvora do tri godine. Pri tome je cijenjeno postupanje okrivljenog, odnosno da je isti djelo počinio sa izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni, sud je vodio računa i o vrsti oružja te količini pripadajućih metaka.

 

Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, za koju kaznu sud ujedno smatra da ju nije potrebno neposredno i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i uvjetnom osudom. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest okrivljenika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će okrivljeniku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje. Ovaj sud takav zaključak u odnosu na okrivljenog temelji na činjenici da okrivljeni nije osuđivan, pa to očito nije pravilo njegovog postupanja, već jedan incident u životu, a i sam je shvatio neprimjerenost svog postupanja izražavajući žaljenje. Sud je također vodio računa i o samim okolnostima djela pa je odlučujući o duljini roka kušnje imao na umu i sve te navedene okolnosti te okolnosti na strani okrivljenog, zbog čega sud smatra da je rok kušnje od dvije godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku okrivljeni ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Naime, iako je po zapisniku o pretrazi kod okrivljenika pronađeno još oružja i drugih različitih predmeta, te određena količina novca koji su od njega po potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta oduzeti, to nisu okolnosti koje bi utjecalo na odluku sud o kazni, jer je sud odlučivao samo o onom oružju i streljivu koji su predmet ovog kaznenog postupka.

 

Od okrivljenika je oduzeta navedena puška i pripadajuće streljivo, a s obzirom da citirana odredba izričito propisuje oduzimanje tih predmeta.

 

Okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova postupka u paušalnoj svoti od 2.000,00 kuna, koja je odmjerena sukladno radnjama suda i složenosti postupka, dok je okrivljenik oslobođen dužnosti snašanja troškova postupka koji se odnose na provedeno vještačenje, jer ima primanja u iznosu od 2.500,00 kuna mjesečno, nema imovine, izvanbračna supruga ima primanja 2.900,00 kuna, pa bi plaćanjem troškova u većem iznosu bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

 

U Zagrebu, 12. veljače 2020.

 

S u d a c,

Sandra Kantolić, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

 

DNA:

1. ODO u Zagrebu

2. okrivljenik

3. branitelj okrivljenika